УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ: МАТЕМАТИЧЕСКИХ КАФЕДР. ВЫП.2.1969

- sf- 3 . В ходе последовательного осуществления рекомендован- ggx вытав мер учащиеся привыкнут к мысли о необходимости как-то обосвояывать высказываемые суждения. Одновременно с этим они приобрету* и некоторый опыт обоснования, на доступном к г пони- иани» материале цаучвтся выполнять индуктивные и дедуктивные умоааключения. Только при этих условиях можно возбуждать вопрос о том. кяко 1 < а з двух способов обоснования лучше - индуктввь-ый или дедуктивный. Учитель зн ает, что индукция только полвчазывеет, возможно, убеждает, но не «оказывает. Про дедукцию и звестно: - волк асхо*- яые посылки истинны и оо«людены существующие правила вывода заклгччний и з посылок, то выводное сугденве необходимо истинно. Иными словами, доказывает дедукция и только дедукция. Уже одно дсдикт*4('*+4^ это обстоятельство заставляет нас прадпочесть^пособ обоснования оуждений индуктивному и только такое обосновавие считать доказа­ тельством. В ином положении младиий «кольник. Он не видит различия между процессами убеждения и док азательства, будучи убеждён * иотинноотн некоторого суждения, он не ощущает п о т р е о н о с » в •го доказательстве. Его мыил*яие по преимуществу конкретно, ■ потому, будучи поставлен перед выбором - индукция или дедукция, оя склоняется, что вполне естественно, на сторону индуктивного ■втода. Перед учителем возникает вадача - склонить ученика на °*орону дедукции, если он нейтрален в выборе^ или на сторсв» яя - Д.Т*ции. Наметим обянй план решения этой задачи. Относительно нетрудно приучить детей к мыоли о необход»- “ости решать одну и ту же задачу различными способами, сралнв- решения и выбирать важлучаее в каком-либо отношении. йа этс* о«яове вполне естественно систематически ставить перед