УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ: ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ. ВЫП.2.1969

ражение о пользе второго патронного завода иметь Главно­ му артиллерийскому управлению в будущем, когда «за удов­ летворением всех настоятельно необходимых потребностей Военное министерство будет располагать свободными финан­ совыми средствами» К ■Следует заметить, что о «свободных» капиталах, имеющих целевое назначение — сооружение нового казенного патрон­ ного завода, ГАУ пришлось мечтать не один десяток лег (только в 1893 г. было начато сооружение Луганского заво­ да). А в 60—70 годы, когда казенная военная промышлен­ ность находилась в кризисном состоянии, создание и органи­ зация отечественной оборонной промышленности на новых, капиталистических началах являлось политической необхо­ димостью. Государство не имело возможности в достаточной степени финансировать мероприятия Военного министерства в области вооружения. В данной ситуации, казалось бы, есть выход: если государство не смогло обеспечить создание но­ вого патронного производства, то почему бы не привлечь к производству предметов вооружения, в частности патронов, частные капиталы? Следует подчеркнуть, что идея использования частных ка­ питалов в русской военной промышленности была не новой. Правительство стало прибегать к ним еще в начале 60 годов, когда отечественные оружейные заводы переходили от обя­ зательного к «вольному» труду. В 1863— 186,5 гг. все оружей­ ные заводы были переданы на основе контрактов в арендно- коммерческое управление их командирам, которое представ­ ляло из себя одну из форм перехода от мануфактуры к капиталистической фабрике. Арендаторы получали значи­ тельные льготы и выгоды (повышение оплаты за винтовку, отпуск металла по казенной цене, денежные дотации и др.) 2. Вскоре арендно-коммерческая система управления была дис­ кредитирована в военных кругах и общественном мнении. Арендаторы, пользуясь различными субсидиями и дотациями, вели хозяйство из рук вон плохо, принося интересам казны значительные убытки несвоевременной поставкой оружия. Однако возвращение оружейных заводов в руки государства растянулось на два десятилетия 3. 1 ЦГВИА, ф. 504, оп. 7, д. 257, л. 138. Государственный бюджет стра­ дал хроническим дефицитом. В связи с этим происходит сокращение экстраординарных расходов на вооружение. С 1874 г. предельная сумма ассигнований на оружие составила 174 290 тыс. руб. (См.: И. С. Б л и о х . Финансы России в XIX столетии. Т. 2, СПб., 1882, стр. 195). 2 См.: В. Н. А ш у р к о в . Арендно-коммерческое управление русскими оружейными заводами. «Уч. зап. Тульск. госпедин-та», вып. 8, 1958, стр. 27—48. 3 П. А. З а й о н ч к о в с к и й . Указ. соч., стр. 208; В. Н. А ш у р к о в . К истории промышленного переворота в России. (Реконструкция госуд. 6* 83