УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ: ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ. ВЫП.2.1969

формы эксплуатации. Так, Лихвинский уезд, в котором пре­ обладает барщинная повинность, дает процент ниже, чем Малоярославецкий и тем более Мещовский уезды, в которых преобладает оброчная повинность. Самую 'большую ампли­ туду колебания процента высшею надела дают пять уездов с преобладанием смешанной формы эксплуатации (от 64,35% до 80,59%). Однако при 'группировке по форме эксплуатации данных об изменениях крестьянских земельных наделов внут­ ри уездов выводы Б. Г. Литвака подтверждаются. Например, в Малоярославецком уезде, в котором преобладала оброчная повинность, произведено сокращение среднедушевого надела у оброчных крестьян всех трех групп владельцев: у мелкопоместных — на 0,99 дес. у среднепоместных — на 1,75 дес. у крупнопоместных— на 0,57 дес., в то время как у барщинных крестьян среднепоместных и крупнопоместных владельцев (среднедушевой надел увели­ чился соответственно на 0,14 дес. и на 0,19 дес. В Перемышль- оком уезде, в котором преобладала барщиннаяповинность, сокращение среднедушевого надела наблюдается не только у всех трех групп владельцев оброчных крестьян, но и у вл а ­ дельцев барщинных крестьян, за исключением мелкопо­ местных. Методика реализации «Положений 19 февраля» по мате­ риалам уставных грамот, выработанная Б. Г. Литваком, чрез­ вычайно интересна. 'Группировка сведений по размерам име­ ний и форме эксплуатации несомненно позволяет глубже исследовать социально-зконом'ический характер реформы 1861 г. и ближайшие перспективы развития помещичьего и крестьянского хозяйства. Следуя этой методике, мы произ­ вели многочисленные подсчеты всех статистичеческих данных 3 862 уставных грамот Калужской губ. Но, к сожалению, эта группировка при обработке уставных грамот по Калужской губ. не д ала такого эффекта, к ак при обработке соответст­ вующих данных по Московской губ. (По нашему мнению, это объясняется двумя плавными причинами. Во-первых, при группировке материала по форме эксплуатации в Калуж ­ ской губ. из сопоставимого анализа вьцпадает группа кре­ стьян, отбывающих смешанную повинность. В -Калужской губ. из помещичьих крестьян эта группа была самой многочислен­ ной. В ней было 98 038 д. м. п., что составляло 36,40% по отношению к общему числу крепостных (крестьян по ревизии 1858 г. Помещичьи хозяйства, в которых крестьяне состояли на смешанной повинности, могли быть разных типов. Один тип — когда в имении все крестьяне отбывали и барщину, и оброк; другой — когда одна часть крестьян отбывала чистую барщину, другая — чистый оброк; и третий тип — когда в од- 57