УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ: ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ. ВЫП.2.1969

движения. Таким образом, учет только по высшей фор 1 ме не дает возможности проследить эволюцию крестьянского дви­ жения и изменение его форм. Автор данной статьи, изучая историю крестьянского дви ­ жения в Тульской губ. периода разложения и кризиса крепо­ стничества, широко применял статистический метод. Исполь­ зуя не только собственный опыт, но даже и опыт других исследователей, в частности, рекомендации Н. Н. Лещенко и Б. Г. Литвака, автор стремился найти наиболее рациональ­ ные методы статистических подсчетов, дающие возможность существенно дополнить и углубить качественную характери­ стику крестьянского движения. Не лишним считаем подчеркнуть, что применение стати­ стического изучения крестьянского движения возможно лишь после тщательного изучения материалов архива. Оперирова­ ние неполными сведениями сводит на нет все подсчеты, делает их случайными и неполноценными. Применяя статистический метод, мы руководствуемся сле­ дующими принципами подсчетов. З а единицу подсчета при­ нято «имение», «помещик» и определенная форма борьбы. Точнее было бы подсчитывать селения. Однако источник, называя фамилию помещика и имение, оде произошло вы­ ступление крестьян, далеко не всегда указывает, все ли селе­ ния, входящие в данное имение, охвачены движением. Если документ не дает возможности определить конкретную форму борьбы (говоря о «волнении», «неповиновении» и т. п., без указания форм), то такое выступление в подсчет не вклю­ чалось. Борьба крестьян могла иметь характер массового, коллек­ тивного выступления, в котором принимало участие фактиче­ ски все население данного имения (отказ отбывать повинно­ сти, различные формы неповиновения помещику и его долж ­ ностным лицам). Наряду с этим она могла принимать такие формы, в которых участвовала небольшая группа крестьян или даже один крестьянин (физические расправы с помещи­ ком и должностными лицами, поджоги) '. В первом случае, чтобы избежать нечеткости и субъективизма, включались в подсчет лишь такие выступления, когда документ не выделя­ ет какую-нибудь группу, а говорит об участии всех крестьян. Волнения со смешанными формами не расчленялись по от­ дельным формам, а группировались особо, по наиболее ти­ пичным сочетаниям форм. Особо отмечались случаи коллек­ 1 Б. Г. JI и т в а к употребляет термин «доказанные» поджоги (стр. Мб, 119). Думается, подчеркнутое слово — лишнее. Исследователь, имеющий дело с первоисточниками, определив «недоказанность» или «доказанность» поджога, исключает из рассмотрения первые. 31