УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ: ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ. ВЫП.2.1969

Значительное место в советской историографии крестьян­ ского движения заняла книга Б. Г. Литвака «Опыт статисти-. ческого изучения крестьянского движения в России XIX в», вышедшая в 1967 г. Она содержит много тонких наблюдений, интересных суждений, убедительных выводов. Применяя еди­ ную методику подсчетов, автор, на основе изучения 1200 ан­ кет, полученных из 29 местных архивов, дает обобщенную картину крестьянского движения в 1855—1863 лг. Не касаясь всех вопросов, поднятых в книге Б. Г. Литва­ ка, ограничимся лишь рассмотрением применяемой им мето­ дики статистического изучения крестьянского движения. Хотя автор и оговаривается, что он «видел задачу в том, чтобы не столько попытаться усовершенствовать методику подсчета крестьянских выступлений, сколько выявить возможности статистического изучения крестьянского д в и ж е н и я » о д н а к о им сделаны интересные и весьма конкретные предложения именно по усовершенствованию методики. i Вместо «волнения», как единицы количественного учета, Б. Г. Лш вак предлагает взять «селение», «помещик» и опре­ деленную форму борьбы. На основании изучения анкетных данных автор устанавливает 49 различных форм крестьян- окого движения2. Такое значительное число форм объясняет­ ся тем, что автор излишне дробит их. Так, например, проше­ ния и жалобы выделены в 5 различных форм: жалобы на жестокое обращение помещика, индивидуальные жалобы в связи с переселением в другие губернии, прошения о воз­ вращении отобранной земли и имущества, прошения о за ­ прещении перевода в дворовые, прошения об освобождении от крепостной зависимости. Думается, что здесь мы имеем дело с одной формой борьбы. Разумеется, исследователь должен учитывать изменение содержания жалоб и прошений (увеличение на определенном этапе земельных требований, например). Но форма движения при этом не меняется. Более активные формы автор также неоправданно дробит. Так, среди 4-9 форм находим несколько неопределенную — «отказ исполнять повинности» и весьма конкретную — «отказ от выполнения подводной повинности». Но ведь первая фору­ ма включает в себя и вторую. Рядом с такой неясной формой борьбы, как «неповиновение помещику и его должностным лицам», соседствуют «отказ переносить усадьбы», «отказ от переселения», «отказ обрабатывать надел» и т. п. Однако и в этом случае первая форма покрывает все остальные и выде­ ление ее не вносит ясности в классификацию форм крестьян­ ского движения. 1 Б. Г. Л и т в а к. Указ. соч., стр. 29. 2 Т а м ж е , стр. 117—\12i0. 29