УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ: ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ. ВЫП.2.1969

и телесные, нужды»1. Ф. Энгельс называет эти слова вели­ колепными и выражает сожаление по поводу того, что они были опущены по цензурным соображениям из Марксовой «Критики Готской программы» 2. В новой программе германской социал-демократии, проект которой был написан К. Каутским3, принятой на Эрфуртском съезде в 1891 г., отношение к религии и церкви было сфор­ мулировано следующим образом: «Объявление религии част­ ным делом. Уничтожение всех взносов из общественных: чредств на религиозные и церковные нужды. Церковные и религиозные общины должны быть рассматриваемы, как частные союзы, совершенно самостоятельно управляющие своими делами4. Если брать в целом этот параграф Эрфуртской програм­ мы и сравнивать его с соответствующими параграфами проек­ та и окончательной редакцией Готикой программы, то ои, безусловно, является шагом вперед по сравнению с Готской программой. Почему? Потому что в Эрфуртской программе выдвинуто требование,— правда, не прямо, а окольным пу­ тем,— об отделении церкви от государства. Но так как и здесь религия объявляется частным делом, то тем самым Эрфуртская программа продолжает оппортунистическую ли­ нию примиренческого отношения к религии, начатую Готской программой. Критикуя проект Эрфуртской программы, Ф. Энгельс ре­ комендует включить в программу германской социал-демо- иратии конкретные требования: «Полное отделение церкви от государства. Ко всем религиозным обществам без исключе­ ния государство относится как к частным объединениям. Они лишаются донкой поддержи® из государственных средств и всякого влияния на государственные школы» (т. е. отделе­ ние школы от церкви,— Г. С.) 5. Во введении к работе К- Маркса «Гражданская война во Франции» Ф. Энгельс, не вдаваясь в полемику, в позитивной форме решительно от­ вергает оппортунистическое положение — «Объявление рели­ гии частным делом». Ф. Энгельс разъяснял, «что социал-де- 1 Сравните: «Die Neue Zeit», Iahrg. IX,Band I, N 18, S.574— 575, 1891 и К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с . Соч. Изд. 2, т. 19, стр. 20. 2 Ф. Э н г е л ь с . Письма к Каутскому от 7 и 15 января 1891 г. Соч. Изд. 2, т. 38, стр. 5, 8. 3 Ф. М е р и н г. История германской социал-демократии. Изд. 2, т. IV, 1923, стр. 285. 4 Эрфуртская программа, § 6. Петроград, 1917, стр. 6. Ф. М е р и н г . История германской социал-демократии. Изд. 2, т. IV, 1923, стр. 317 (при­ ложение); К. К а у т с к и й . Эрфуртская программа. М., 1917, стр. 97—98 (приложение). 5 Ф. Э н г е л ь с . К критике проекта социал-демократической програм­ мы 1891 года. Соч. Изд. 2, т. 2Й, стр. 240. 212