УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ: ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ. ВЫП.2.1969

тельная борьба пролетариата за власть усилит опасность установления террористической диктатуры буржуазии, что коммунистическая тактика является ребячеством и безуми­ ем Вот почему В. И. Ленин так остро ставил вопрос о не­ обходимости очистить партию рабочего класса Италии от реформистов. «Оставлять реформистов в партии,— писал он в 1,920 году,— при обострении общего революционного поло­ жения, даже, может быть, накануне решающих революцион­ ных битв, не только ошибочно, но и преступно» 2. Второй Конгресс Коммунистического Интернационала прямо подчеркивал, что «в Италии, где сама буржуазия от­ крыто признает, что ключи к дальнейшей судьбе страны на­ ходятся в руках социалистической партии, политика правого крыла, возтлавлямого Турати, .стремится вогнать мощно раз­ вивающуюся революцию пролетариата в русло парламент­ ских реформ. Этот внутренний саботаж представляет в н а ­ стоящий момент наивысшую опасность»3. Манифест, при­ нятый Вторым конгрессом, прямо требовал изгнания из ря ­ дов рабочего движения всех тех вождей, которые связаны прямым или косвенным сотрудничеством с буржуазией4. Для того, чтобы не оказаться изолированными, не поте­ рять влияние в массах, реформисты были вынуждены на съезде ИСП в Болонье5 в 1919 г. высказаться за резолюцию в защиту Советской республики и за присоединение к Ком­ мунистическому интернационалу. В результате решение о присоединении к Коммунистическому Интернационалу было на съезде утверждено единогласно. В. И. Ленин писал о ре­ шениях съезда в Болонье как о «блестящей победе комму­ низма», но вместе с тем предупредил, что борьба с оппор- туническими течениями не закончена6. Ленин был прав: на практике позиции реформистов после Болонского съезда не изменились. Оценкой лица партии прежде всего являлось отношение к Октябрьской революции, к молодому Советскому государ­ ству. Хотя реформисты и были вынуждены поддержать дви­ жение в защиту Советской Росши, их отношение к победе социалистической революции в России было отрицательным. Они усиленно поддерживали тезис о своеобразии и специ­ фике условий в России, отрицая тем самым всемирно-исто- 1 Протоколы Конгрессов Коммунистического Интернационала. II Кон­ гресс. М., 1934, стр. 203. 2 В. И. Л е н и н . Полн. собр. соч., т. 41, стр. 413. 3 Протоколы Конгрессов Коммунистического Интернационала. II Кон­ гресс, стр. 562. 4 Т а,м ж е, стр. 563. 5 См. резолюцию Болонского съезда ИСП. «Коммунистический Интер­ национал», Щ19, № 6, стр. 915—916. 6 В. И. Л ем и н. Полн. собр. соч., т. 39, стр. 257. 178