УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ: ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ. ВЫП.2.1969

ходя кормились в мире— 11 (9,09%), переходя кормились в наймах и работою — 2 (1,65%), не указано — 39 (32,23%) '• Таким образом, судьбы беглых мурашки,неких и лысков- ских крестьян были очень пестрыми, но тем не менее можно выделить 'несколько групп, которые были наиболее заметны. Из 121 крестьянина 16 (бобыль, дворники, захребетники) фактически остались в феодальной зависимости; 4 добились личной и хозяйственной самостоятельности (пушкарь, каза ­ ки, дьячок); 15 человек жили «своим двором», т. е., очевидно, достигли относительной хозяйственной самостоятельности; 36 человек (кормились иа Волге и посадал, переходя, в най­ мах работою) составляли наймитов или гулящих людей. Эти наблюдения над судьбой беглых из Мураш кин а и Лыскова в основном совпадают с выводами, сделанными по материа­ лам других местностей. Так, в Кунгурском уезде только наиболее состоятельные крестьяне из беглых могли поставить двор и завести пашню, подавляющее большинство беглых начинало свою жизнь на новом месте «черною работою» 2. Аналогичное положение было и на южных окраинах3. Следует однако отметить, что небольшая часть беглых промышляла «торгом и всякими промыслами», содержала мельницы, кабаки, бани 4. В целом беглые крестьяне по сво­ ему социальному положению могут быть разделены на три основные группы. 1. Попавшие в зависимость к новым вла­ дельцам и фактически своего социального положения не из­ менившие. 2. Добившиеся личной и хозяйственной самостоя­ тельности, т. е. существенно изменившие свое социальное по­ ложение. К ним относилась наименьшая часть беглых. 3. Пе­ решедшие в положение наймитов или гулящих людей. Эта группа, очевидно, включала в себя наибольшую часть бег­ лых. Их положение довольно хорошо изучено советскими ис­ ториками, выводы которых сводятся к тому, что наймиты, на ­ ходясь на самом низу социальной лестницы, представляли собой чрезвычайно пеструю среду, из которой создавались кадры ремесленных и торговых людей и различные феодаль­ но-зависимые группы. Те из наймитов, которые не имели осед­ лости, были вольными людьми, но быстро теряли вольность, как только где-нибудь оседали. Поэтому «наймиты XVII в. были ближе к феодально-зависимым людям, чем к вольнона­ емным рабочим позднейшего времени» 5. Тем не менее най- 1 Разгром разинщины. Материалы по истории крестьянских движе­ ний. Л., 1934, стр. 278. 2 А. А. П р е о б р а ж е н с к и й . Указ. соч., стр. 82. 3 Е. И. В а й н б е р г. Указ. раб., стр. 40. 4 Т а м ж е , стр. 180. 5 А. М. П а н к р а т о в а . Формирование пролетариата в России. М.. 19G3, стр. 71. 159