УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ: ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ. ВЫП.2.1969

А. Г. Манькова, превращение частновладельческих крестьян в посадских людей, не делая их свободными, освобождало от наиболее грубых форм феодального гнета. Личная зави­ симость при этом ослаблялась до состояния, аналогичного положению черносошных крестьян Несмотря на организованный -сыск, значительная часть беглых в XVII в. избавлялась от своих владельцев, т. е. до­ бивались цели своей борьбы. Как показал А. Г. Маныков. это объясняется не только силой крестьянского сопротивления, но и интересами государства, которое вынуждено было из военных и фиксальных соображений теснить интересы фео­ далов 2. Весьма интересно то обстоятельство, что беглые кре­ стьяне обычно уносили с собой имущество своих господ, ча­ сто на весьма крупную сумму. По данным Е. И. Вайнберга во второй половине XVII в. «снос» помещичьего имущества колебался между 20—50 руб .3 в то время, как, по подсчетам А. А. Новоеелыского, оценка имущества крестьянина, бежав­ шего на южную окраину в первой половине XVII в., состав­ ляла от 9 до 84 руб. (средняя — 29 руб.) 4. Таким образом, побег крестьянина не только лишал феодала работника, но и наносил ему серьезный имущественный ущерб, который усиливался массовым характером этой формы классовой борьбы. Но особенно важно для решения нашей задачи выяснить, как изменилось в результате побега имущественное положе­ ние самих крестьян. Прежде всего отметим, что в бега от­ правлялись большей частью крестьяне среднего до статкаэ. Очевидно, именно для этой категории крестьян побег мог сулить улучшение личного и имущественного положения. Од­ нако далеко не всегда надежды бежавшего крестьянина оп­ равдывались. Вот как, например, жили в бегах крестьяне Лыековекой и Мурашкинской волостей в 1670—1673 гг. Из учтенных 121 человека жили: в бобылях— 1 (0,83%), своим двором— 14 (-11,5%), в бобыльском дворе — 1 (0,83%), в дворниках—-1 (0,83%), в захребетниках — 2 (1,65%), в пушкарях— 1 (0,83%), в служилых казаках — 1 (0,83%), -в -станичных казаках — 1 (0,83%), в церковных д ьячках— 1 (0,83%), кормились на Волге и посадах — 4 (3,3%), переходя и своим двором-— 1 (0,83%), переходя — 30 (24,79%), переходя в захребетниках — 11 (9,09%), пере­ 1 К. Н. С е р б и н а. Очерки из социально-экономической истории рус­ ского города, М.—JL, 1951, ст:р. 255—256. 2 А. Г. М а н ь к о в . Развитие крепостного права в России во второй половине XVII в„ 1902, стр. 175— 178, 3117—322. 3 Е. И. В а й н б е р г . Указ. раб., стр. 36. 4 А. А. Н о в о с е л ь с к и й . К вопросу об экономическом состоянии беглых крестьян. «Исторические записки», 1946, вып. 16, стр. 60. 5 А. А. Н о в о с е л ь с к и й. Указ. соч., стр. 58—60. 158