УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ: ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ. ВЫП.2.1969

обоих случаях налицо теснейшая, неразрывная, органическая связь землевладельца с участком, связь, которая может быть разорвана лишь на заре капитализма» *. Следует сказать, что А. Я. Гуревич в оценке значения крестьянского владения землей идет гораздо дальше, чем его предшественники, т. к. считает, что феодал был владель­ цем земли лишь в силу своей власти над личностью крестья­ нина 2. Поэтому, как считает А. Я. Гуревич, крестьяне в пе­ риод раннего средневековья боролись против своего подчи­ нения власти господ, за сохранение личной свободы, а не на землю 3. Это утверждение представляется интересным, но спорным. Однако понимание А. Я. Гуревичем крестьянской собственности на землю при феодализме в своей основе пред­ ставляется совершенно правильным. Его выступление свиде­ тельствует о том, что историки не могут удовлетвориться примитивным представлением о собственности на землю при феодализме и стремятся глубже вскрыть ее особенности по сравнению с буржуазной собственностью. Из всего сказанно­ го следует, что при изучении эволюции феодальных произ­ водственных отношений необходимо обращать внимание не только на развитие собственности феодалов на землю, но и на характер крестьянского владения землей. В данном слу­ чае нас интересует вопрос о том, какое влияние оказывала классовая борьба именно на эту сторону феодального' строя. Для выяснения этого вопроса зафиксируем характерные ч непосредственные результаты классовой борьбы крестьян­ ства в XVII в. Установим прежде всего направление кресть­ янских побегов. В настоящее время можно считать доказан­ ным, «что крестьяне бежали от помещиков преимущественно в вотчины бояр и государевы дворцовые и черные земли». Наряду с этим имел место «встречный поток беглых крестьян из вотчин крупных землевладельцев»4. Тот факт, что в конечном счете крестьяне предпочитали крупные владения мелким объясняется тем, что крупные владельцы, имея в виду свои интересы, могли при необходи­ мости сбавить тягло со скудных крестьян, отсрочить платеж заемного хлеба, выдать б е д н ы м крестьянам зерно на семена и пр .5. У помещиков же, как правило, таких возможностей 1 «Вопросы истории», 1968, № 4, стр. 97. 2 Т а м ж е , стр. 100. 3 Т а м ж е , стр. 99. 4 А. Г. М а н ь к о в . Указ. соч., стр. 27—28, П. П. С м и р н о в. Чело­ битные дворян и детей боярских всех городов в первой половине XV!( з. Чтения ОИДР, 19il5, кн. 3, стр. 41—4В. 5 В. Г е й м а и. Боярин Морозов и его крупнейшие села... в ст. «Хо­ зяйство крупного феодала-крепостника в XVII в. М.—Л ., 1936, стр. 32, 37, 38, 45. П. Ф. Б а к а н о в . Крупная вотчина в условиях всероссийского рынка XVII века. Канд. дисс., М., 1949, стр. 1613. 156