УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ: ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ. ВЫП.2.1969

перешло к Главному артиллерийскому управлению1. Заводы справились с поставленной перед ними нелегкой задачей. Но первоначальная ставка Министерства на однозарядную вин­ товку, затем длительные испытания магазинных образцов лишили заводы возможности заблаговременно провести не­ обходимую подготовку (разработка технологического про­ цесса, лекал, инструмента, комплектование оборудования и т. д.). И по конструкции, и по степени точности установка массового производства новой винтовки была сложнее, чем винтовки Бердана. Но валовая выделка 3-линейной винтовки все же началась через год, тогда как для освоения винтовки Бердана понадобилось два года. Инженерно-технический пер­ сонал и рабочие на этот раз успешнее справились с нелегкой задачей. Исполнительная комиссия справедливо отметила в отчете, что работники заводов «прилагали всю свою энергию, знание и творчество к порученному им новому д елу»2. Наряду с военными инженерами (начальниками мастер­ ских) большой вклад в дело освоения производства 3-линей- ных винтовок внесли в Сестрорецке механик В. П. Коновалов и старые кадровые рабочие: М. Щукин, И. Романов, В. и Г. Фирфаровы; в Ижевске — Родин; в Туле — А. Тере- ховкин, который предложил новые способы ковки стебля з а ­ твора, спусковой скобы. Сделанная им «самодувная круглая печь» для закалки дала до 16 тыс. руб. годовой экономии3. Перевооружение потребовало значительных расходов. На изготовление 2 млн. З-лияейных винтовок и 1 млрд. патронов к ним было отпущено из чрезвычайного бюджета — 144.423.032 руб. и из предельных бюджетов Военного Мини­ стерства—35.568.336 руб.; всего 179.991.368 руб., а с ранее предусмотренными расходами 186.405.961 ру б .4. Из этой сум­ мы на переустройство заводов было затрачено 7.232.996 руб.; изготовление оружия с накладными расходами обошлось в 165.968.155 руб. В среднем 1 винтовка стоила казне 24 руб. 98 коп., заказанные во Франции — 25 руб. 70 коп. ш тука5. Заводы дали армии оружие, которое получило прекрасные отзывы воинских частей. Но, как и предыдущие, перевоору­ жение 1891—97 гг. прошло с значительным запозданием про­ тив других европейских государств, что, впрочем, не повлияло на боевую готовность армии 6. 1 ЦГВИА, ф. 1 Л, оп. 2, д. 58. Всепод. докл. за 1807 г., гл. 54, д. 59. Всепод. докл. за 1898 г., л. 26. 2 Т а м ж е, ф. 516, оп. 2, д. 1, л. 62. 3 Т а м ж е, ф. ,1 Л , on. 1, т. 26, д. 53)1)40, лл. & —3; ф. 504, оп. 7, д. il[2|15, л. 12; газ. «Сестрорецкий рабочий», 1941, 19 апреля. 4 ЦГВИА, ф. 516, д. 53, лл. 70 об., 71. 5 Т а м ж е, лл. 70 об. 71, 55. 6 В. Г. Ф е д о р о в . Оружейное дело на грани двух эпох, ч. 1, Л., 1938, стр. 5—6. 126