УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ: ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ. [ВЫП.1].1967

впоследствии были освобождены и от э т о г о '. Они имели свои колонии во многих городах Болгарии: Софии, Пловдиве, Ви- дине, Никополе, Русе, Силистре, Варне, Тырнове и др. Турки, хотя сами и не занимались торговлей, но всячески поощряли ее, так как имели выгоду, получая пошлину и имея во змож ­ ность продать имеющиеся у них сырье и продукты. Как ни ограничены были товарно-денежные отношения в Османской империи в XV—XVI вв., именно они подготовили кризис ту­ рецкой военно-ленной системы, который начался в последние десятилетия XVI в. Этот кризис обострялся, углублялся н а ­ циональными противоречиями, существовавшими в империи. * * * В турецком феодальном государстве, как и во всяком фео­ дальном обществе, классовая борьба между эксплуататора­ ми и эксплуатируемыми составляет основную черту. Осман ­ ское государство, при слабом развитии производительных сил, не могло существовать без войн. Войны и связанные с ними грабежи были одним из основных источников дохода турецких феодалов. С XVI в. политическая обстановка в Восточной Европе меняется не в пользу турок. Генезис капитализма создавал условия для возникновения в Европе крупных национальных государств. В связи с этим возможность захвата чужих т ер ­ риторий исчезла. Поэтому турецкие феодалы устремляли жадные взоры на свои владения, на землю и труд крестьян, которые теперь становились почти единственным источником их доходов. Османские феодалы начинают вести свое собст­ венное хозяйство. Они стали превращать землю из условной в наследственную собственность. Началась концентрация з е ­ мель в руках крупных феодалов и ростовщиков. Увеличивая земельные владения и превращая их в свою собственность, османские феодалы-землевладельцы усилили и феодальную эксплуатацию крестьян, чему способствовало развитие товарно-денежных отношений и ростовщичества. «Тяжело было и трудно сиротам и всем людям в то время,— пишет один анонимный автор,— заботы, страх и муки были у людей и днем и ночью, тяготы, голод и нужда преследуют их » 2. 1 См.: И. С а к ъ з о в . Стопански връзки между Дубровник и българ- ските земипрез 16— 17 в. София, 1930, стр. 7^-8. 2 В. Л а м а н с к и й . Непорешенный вопрос. Журнал Министерства народного просвещения (ЖМНП ), 1869, июль, стр. 95. 176