УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ: ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ. [ВЫП.1].1967

Среди зависимого населения Болгарии упоминаются и так называемые технетарии, или ремесленники: столяры, кузнецы, строители, портные, шорники и т. д. Их обязанности своди­ лись к выполнению известных ремесленных работ в господ­ ском хозяйстве. Жили они в селах и городах и наряду с д о ­ машним ремеслом занимались сельским хозяйством. В Б о л г а ­ рии были поселения, жители которых занимались исключи­ тельно ремеслом. Но в большинстве случаев сельское ремесло было еще тесно связано с земледелием. Документы свидетель­ ствуют о том, что ремесленники имели хозяйство почти такое же, как и все крестьяне *. Таким образом, Болгария до турецкого завоевания пред­ ставляла собой довольно развитое феодальное государство. В XIV в. здесь не прекращалась борьба между феодалами, внутренняя раздробленность все больше и больше усилива­ лась, велись частые войны с Сербией и Византией, что исто­ щало страну в военном и финансовом отношении и ослабляло силу сопротивляемости иноземному завоеванию. В 1352 г. на Балканский полуостров вступили турки-осма­ ны. Поскольку из всех балканских народов болгары террито­ риально были расположены к Турции ближе всего, они пер ­ выми были завоеваны турками и попали под наиболее т яж е ­ лый гнет. Покорение болгарского государства продолжалось около полувека. В Болгарии турки встретили упорное сопро­ тивление. И все же в силу феодальной раздробленности стр а ­ ны, капитулянтской политики отдельных феодалов, вр ажд еб ­ ных отношений между балканскими государствами страна была покорена. Турецкое завование сыграло определяющую роль в истории страны, нарушило нормальное общественно­ экономическое развитие Болгарии. О степени тяжелого положения завоеванного народа, о к а ­ завшегося под властью турок-османов, которые находились на значительно более низкой стадии развития, можно полу­ чить представление, если рассмотреть военно-феодальную систему Османского государства. Завоевав Болгарию, турки не внесли существенных изме­ нений в феодальные отношения. До конца XIV в. они нахо­ дились «на самой низкой и варварской ступени феодали з­ м а » 2. Нельзя однако думать что турецкий феодализм в XIV в', остался таким, каким был в Малой Азии. Наоборот, 1 См.: Д . У с п е н с к и й . Вазелонские акты, стр. 8— 12. 2 К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с . Британская политика. Соч., т. 9, Госполитиздат, 1957, стр. 6. 168