УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ КАФЕДРЫ ИСТОРИИ КПСС. ВЫП.1. 1969 г

по указывали, что военная мощь государства находится в пря­ мой зависимости от экономической организации общества. Энгельс, полемизируя с Дюрингом по вопросу о «насилии», отмечал, что «производство оружия, в свою очередь, основы­ вается на производстве вообще, следовательно... на «экономи­ ческой силе», на «хозяйственном положении», на материаль­ ных средствах...» К В письме к Н. Ф. Даниельсону от 22 сен­ тября 1892 года он говорит о создании крупной военной про­ мышленности, производящей предметы вооружения, как о по­ литической необходимости 1 2. В. И. Ленин также говорил о решающем значении военной техники и экономической организации в современной войне3. В своей статье «Революционная армия и революционное правительство» он писал о «громадной'важности военной тех­ ники и военной организации (курсив мой —А. К.), как ору­ дия, которым пользуются и классы народа для решения вели­ ких исторических столкновений»4. Едва затронутым изучением оказалась история частного патронного производства, а ведь именно в нем (в противопо­ ложность казенным оружейным заводам России) особенно ярко выступают характерные особенности российского Импе­ риализма и основные тенденции его развития. Вот почему имеется необходимость проведения региональных конкретно­ исторических исследований, рассматривающих проблему фор­ мирования финансового капитала в важнейших отраслях на­ родного хозяйства, раскрывающих рост классового самосо­ знания рабочих данного предприятия, данной отрасли, пока­ зывающих организующую и направляющую роль Коммуни­ стической партии в борьбе трудящихся за свое социальное и экономическое освобождение. Требует монографического изучения и история Тульских меднопрокатных и патронных заводов — единственного част­ ного патронного предприятия дореволюционной России, пред­ приятия с богатыми революционными, трудовыми и производ­ ственными традициями. Разработка научной истории Тульского патронного заво­ да, одного из бастионов пролетарской революции, поможет познать механизм и экономическую обусловленность перера- 1 Ф. Эн г е л ь с . Анти-Дюривг. М., Политиздат, 1967, стр. 166—-167. 2 «Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политическими деятелями». М., 1951, стр. 165. 3 В. И. Л ее ин. Поли. собр. Соч., т. 9, стр. Ij56. 4 В. И. Л е « ия. Поли. собр. Соч., т. (10, стр. Э40. 171