ГЛАГОЛ В СОВРЕМЕННОМ НЕМЕЦКОМ ЯЗЫКЕ 1982 г.

вить логаческий вопрос ни к каш, ни к in Paiirt и фактом зави- с{ иости слова tiichtig от сочетания кш» ...ш Pahrt в целом. Таким образом, в способность выступеоть в качестве неразложимо­ го члена предложехшя не может быть признана необходимым и су- ществе}пшм признаком только слов, так как суждение "Те и толь­ ко те лексические единицы, которые способны выступать в качес­ тве неразложимого члена предложения, являются словами” также протиюречит известньдл науке фактам. Авторы, косвенно доказывающие принадлежность образований типа aufgehen к словам на основании сходства функций их неиз­ меняемых компонентов и собственно префиксов, искусственно су­ жают объем родового понятия "слово" до объема видового поня­ тия "префиксальный глагол" и усматривают необхолш.шй и сущес­ твенный признак префиксальных глаголов в наличии префиксов, способных образовывать глаголы от неглагольных основ и в той или иной степени менять семантику производящей основы. Соот­ ветственно большая посылка силлогизма в этом случае должна гласить: все глагольные префиксы могут образовывать глаголы от неглагольных основ и изменять значение производящих основ. Однако в этом суждении названы признаки, присущие не словам,а только частям слов, и полностью обойдено то обстоятельство, что характеристика префикса этиьш признаками далеко не исчер- пываетоя, а именно: в данном суждении отсутствует упоминание о таком действительно необходимом и существенном признаке префикса, как его постоянная препозиция но отношению к корне­ вой морфеме. Следовательно, суждение "Те и только те морфемы, о помощью которых образуются глаголы от неглагольных основ и изменяется значение производящих основ, являются глагольными префиксами" не может служить основанием для подведения неиз­ меняемых компонентов образований типа aufgehen под категоряг глагольных префиксов, а тем более для доказательства прглад- лежяости этих образований к словам. Таким обрезом, нельзя не признать, что в аргумента^хии, к которой прибегают сторонники взглядов на образования типа auf­ gehen как на слова, явно нарушены правила построения дедук­ тивных умозаключений. Основным результатом такого невнимания к собственно логической стогоне дела является стирание границ между словами . устойчивытли словосочетаниями и, как медотние 10