ГЛАГОЛ В НЕМЕЦКОМ ЯЗЫКЕ 1979 г.

Изложенные факты дают определенные основания для различения двух щггей развития глагольных парадигм западногеоманских лите­ ратурных языков. При первом пути у граммем пассива в ходе его формирования обобщается процессуальное значение. Это максимально способству­ ет разрушению в глагольной парадигме видовых противопоставлений и создает предпосшпш для складывания единообразного, полностью морфологизованного ряда пассивных форм, развивающих значение процесса в чистом виде (так называемый безличный или одночлен­ ный пассив). Наиболее последовательно данный тип развития гла­ гольной парадигмы представлен в немецком литературном языке, хотя и здесь он не доведен до полного завершения, поскольку на синтаксическом уроше сохраняются сочетания sein + причастие П, примыкающие к мжропарадигме пассива. При втором типе развития у пассива в основном сохраняется (и отчасти обобщается в силу штеснения сочетаний с процессу­ альным значением) архаичное стативно-результативное значение. При всей малой отграниченнрсти от сюбодннх сочетаний, при всей зависимости от лексического наполнения и контекста ( с р ., напр., нем. Der Junge war Hberall beliebt И Das Glas ist zerbrochen) такой пассив способствует консервации и дальнейшему развитию в глагольной парадигме видовых значений. Это направление развития наиболее последовательно представлено в английском литературном языке (о преобладании в древнеанглийском групп типа sein + при­ частие П см .: Гухман, 150), где при господстве стативного пасси­ ва в формах так называемых длительных и недлительных времен ма­ ксимально эксплицированы видовые противопоставления. Что касается нидерландского и бурского языков (к пассиву по­ следнего относится все сказанное ранее о нидерландском с учетом то го , что Б бурском отсутствует форма претерита - с м .: Миронов, 1969, 8 7 -88 ), то они занимают промежуточное положения между не­ мецким и английским, совмещая обе тенденции развития. В этих языках видовые различия эксплицированы в микропарадигме пассива и отчасти сохраняются в активе, к которому прим'псают сочетания, обнаруживающие элементы грамглатизации дуративного значения. Сравнивая статус дуратива в западногерманских литературных язы­ ках, можно констатировать, что степень его развития и морфоло- гизации находится в обратной зависимости от степени обобщенно­ сти у пассива процессуального значения, т .е . ме:хду этими черта­ 35