ВОПРОСЫ АНГЛИЙСКОЙ И ФРАНЦУЗСКОЙ ФИЛОЛОГИИ 1972. ВЫП.8

106 ся ряд суф|мксов,обладающих большой степенью абстракгтии, т.е.способных интегрировать слова,обозначаюидае очень разно­ образные предметы. Так,|5>раниузский оуй*икс"- 1 «!г" присоединя- 28 етоя к очень разнообразным основам . Это суффикс большой интегрирующей способности. Такой же способностью интег^сва- ния самых 1 азнообразных основ о б л а д а ет cyффикc"~iэtc" .На­ оборот, некоторые суффиксы обладают слабой интегрирующей спо- собносты 1 .В качестве примера подобного рода суффиксов можно назвать суффикс"- а ie" .который присоединяется к основам очень узкой семантики/к основам,обозначающим породу деревьев/.Не получив в ходе своего развития возможности идти дальше по пу­ ти абстракции,этот суффикс быстро превратился в мертвый суф­ фикс. Таким образом.мертвый суффикс - это такой суффикс,ко­ торый исчерпал целиком заложенную в нем способность к инте­ грации и не получил возможности подняться на новую ступень по пути абстракции своего значения. Суффиксы большой инте­ грирующей способности многозначны. Эта многозначность явля­ ется отражением оемантического разнообразия интегрируемых ими основ. Суффиксы слабой интегрирующей способности одно­ значны,что находится в соответствии о большой однородностью значений тех основ,к которым они присоединяются. Означает ли большая интегрирующая способность одних суффиксов и меньшая интегрирующая способность других их боль шую или меньшую грамматичность.их большую или меньшую лекси­ ческую нвполненность? Слово"вешь" по приведенной классифика­ ции М.М.КОЛЫДОВОЙ обладает большей степени отвлеченности,чем слово "игрушка",а слово "ш’рушка" более абстрактно,чем слово "кукла". И таи не менее .всё это лекси'зеские единидда. Качест­ венной разниц» здесь нет,есть лишь количественная разнита. Но эта количественная разница не может игнорироваться:хотя о о вода и при 96 остается водой,всё же очевидно,что при 99 во-