ВОПРОСЫ АНГЛИЙСКОЙ И ФРАНЦУЗСКОЙ ФИЛОЛОГИИ 1971. ВЫП.6

96 струвдии so французском языке УЦ-v y fl B , s . не били дифферен­ цированными. _ "Ь 'ь я с 1 в в й е la n p u e , -говорит Клед 4 , - »»»W « ftv.eii e n p le je I рва p re s ЬаШМгвттбгЛ l e s р гвро- в i t i o n s per e t d« d ev rn t l e c o ifi-lim a t. при зтом автор счи тает вполне достаточным иллюстрировать сво е высказывание одним«Двумя традиционными примерами из "Песни о. Иоланде". " I 'a n e i ew i e f x e e p s i e ае s s r v a i c гв.ыцфi » r ал евt de 1ы p r e p o s itio n “do" s p ie s uft y o 'rW 'p s e s if. pour d e s ig n e r l 'e u t e u r d 'une a o t ie n , tie л еве en co re &a ХУИ s l i d e , - пишет Хааз". ь р ш о идет еще дальше, г о в о р я : ВХ 1 est inposeible i топ avis de falre re.iuon.ter eu ХУ1 s l i d e la repartition des fonotipas entre de e.t oar, ч,а ' 1 1 e'.a^isse de verba pessif et cotif. On dit ausal fre^uebftefit enoore "ee lals- зег transporter de Is oolere"', 4 4 3 "par Д а oolire", la di st in ct io n entre de et par devant le 'oonpleaent d'egent, eat done reoente" » Д ум ается, что такое заявление может рзсценивать-ся как слишком категоричное, мало убедительное и, даже более т о го , лишенное всяко го основания: а/вызывае.т сомнение в е ­ роятность .параллельного функционирования в языке на протя­ жении целого ряда веков двух тождественных форм, б/в момент становления per- и Че в пассивной конструкции в латинском языке функций их были чётко разграничены, в/нельая отри­ цать определенной закономерности в их чередовании в; совр е­ менном я зы к е . Таким образом , не следует ли отнести некото­ рые отклонения от.норм в чередовании, этих предлогов, наблю­ даемые в ст ар о - й среднефранцузском язы ке, за счет, пере­ распределения их функций: расширение области употребления предлога par и соо тветственн о ограничение. области в т о ­ рого пр едлога. Наличие полной тождественности их функций не подтверж­ д а е т с я фактами язы ка, конечно, точно разграничить сфера употребления предлогов par и не а старофранцузском языке сложно по двум основным причинам: 1 / и з-за с р а в н и ­ тельно небольшого количества литературных памятников ,