ВОПРОСЫ АНГЛИЙСКОЙ И ФРАНЦУЗСКОЙ ФИЛОЛОГИИ 1971. ВЫП.6

Значение приписывается ян лишь после то го , как они были порокленн и после соответствуших преобразовании преданы на "вход” сеыан ттесхого компонента. Между тем их анализ заставляет предположить, что" представление о двух отдельных, самостоятельных сф®ах языка - синтаксической и семантической г- неверно, что зна­ чение необходимо присутствует в самом начале порождения предложения и тем самым семантический фактор по существу предшествует формально-синтаксическому . Отсюда следует, что переход от грашатики целиком асемантической к грамматике, включающей семантический компонент как отдельную подсистему, лишь приблизил нас я построению адекватной синтаксической теории, но является только полумерой. Нужен следующий шаг - а именно включение семантического компонента непосредственно в синтаксис, объединение формального ( конструктивного ) и смыслового аспектов как двух сторон синтаксических явлений. Этот ваг обеспечит большее сближение теории порождающих грахматик с традиционной грамматикой, тем более что о попытках найти опору для своих теоретических построений в традипионной грамматике Н.Хомский и его сторонники писали не раз ^ . 3 . Включение семантического компонента в 1 рдмматику явилось результатом попыток ряда исследователей соединить трансформационную грамматику Н.Хомского и семантику, которой в последние десятилетия стало уделяться серьезное внимание со стороны многих лингвистов. На наших глазах перестало действовать табу, наложенное на проблему значения в неко­ торых направлениях структурализма в прошлом. Роль и место семантического компонента в порождающей грамматике, остались одпако, неясными, поскольку не была достаточно обоснована яли, напротив, не была убедительно опровергнута правомерное? выделения любых значений в особую систему, противостоящую системам лексической и синтаксической. Неясным остался такие вопрос о взаимоотношении двух последних систем.