ВОПРОСЫ АНГЛИЙСКОЙ И ФРАНЦУЗСКОЙ ФИЛОЛОГИИ 1974. ВЫП.12

- 82 a то же значение,то оОа дополнения входят в один класс.Бели в "есть яслс и" и "есть железо" глигол имеет разные значения, то дсполнония принадлежат х разным классам.Различие в эначе> НИИ глагола сводится к различию в значении между двумя клас<- сами.Но что такое значение шпсса? Представляет ли оно от­ дельную языковую единицу? Так мы подходим к вопросу о мини- малънои/основнои/язы 1 гио 1 ( единице. Тто такое минимпль^шл единиш? Принимая во внимание факт независимого варьирования (}ормы и содержания в лингвис­ тических знаках,следует допустить существование в языке двух минимальных единхц:одну для плана означающих,другую для пла­ на сэначаемых. Нааболынии интерес представляет посхедняя. а.Кльмолав оыл одним из первых лингвистов, которы! ввёл понятие минимального значения Несмотря да много­ численные критические замечания'Я,мысль Л.Бльмслева о сущее- твоьаыив минимальных значении сыла подхвачена целым ря.дом лигвистоа и нашла свое воплощение,в частности,в семантичес- Koit теории Дж.Катца г Дж.ФедораОсновная критика этой те­ ории сводится к следующему :1/отсутствие ■Фоомулиоовки крите»- ев для выявления семантических датегорий и дифференциаторов; «/отсутствие четкости а определении метаязыка теории; 3/не- ясно,какое место должна занять в этой теоры полжоемжл; 4 / в теории Дя.Катца и Дж.Фодора семантические категории виутря одного олова располагаются оез всякого порядка. Последнее критическое замечание Оыло особенно подчеркну­ то в работах У.Вайнрайха,который предложил ряд решений этого вопроса^.Идеи У.ВайараИха получили дальнейшее развитие в ре- ботах сторонников генеративной саиантики, которые поставили под сомнение понятие глубинной структуры в том его виде,в №- кем оно было сформулировано в работах Н.Хешского^‘^.1фитика сводится,в частности,к тому,что глубинная структура Н.Хомскс го не может объяснить ряд аномалий в порождаемых фразах, с. одной* стороны,и разрывал семантически близкие фрезы,с доуго! стороны. Сторонники генеративной cfcMaHTHJjn особенно подчер­ кивают тот факт,что ограничения при построении предложении связаны не только о семантическими свойствами отдельных еди­ ниц,но затрагивают семантическую природу их комбинаций меж­ ду собой. Отсюда большой ..лтерес к семантической организаций