ВОПРОСЫ АНГЛИЙСКОЙ И ФРАНЦУЗСКОЙ ФИЛОЛОГИИ 1974. ВЫП.12

- 48 - средства выражения вопроса. Следствиеы этого является подход к конструкциям, включающим в качестве второго элемента ( т .е . после союза) предикативную единицу, содержащую формальные средства выражения вопррса, как к конструкциям, построенным на основе сочинительной связи. Естественно, союз,вводящий подобную конструкцию,рассматривается как сочинительный.Вместе с тем исследователи отмечают, что исключение составляют,по- видимоиу, риторические вопросы, которые могут образовывать придаточное в некоторых типах сложноподчиненного предложе­ ния Действительно, необходимо учитывать тот факт, что риторические вопросы представляют собой конструкции особого р?да, которые, в отличие от обычных вопросительных предложе­ ний, не содержат вопроса о неизвестном, а выражают мысль, в которой что-либо утверждается или отрицается. И хоти о точки зрения коммуникативной заданности в них отсутствует вопрос о неизвестном, "лексические и морфологические, средства выраже­ ния вопросительности'в риторических вопросах те же, что и в других |опрооительннх предложениях" а в подавляющей бод^- шинстве они выражаются вопросительными предложениями,полностью грамматически оформленными,и реализуются в форме простых, сложносочиненных и сложноподчиненных предложений Из это­ го следует, что тезис об ограниченном употреблении вопроси­ тельных предикативных единиц в структуре сложноподчиненного предложекия не всегда может быть применим при анализе ритори­ ческих вопросов. Одно) из специфических особенностей французского языка является четко дифференцированное употребление личного место­ имения в структуре сложного предложения: сложносочиненное предложение характеризуется отсутствием ^фактически или в по­ тенции) личного местоимения во второй предикативной единице^^) тогда как в сложноподчиненной конструкции употребление лично­ го месх'оииения-подлежащего в придаточном предложении обяза­ тельно. Вполн« естественно, что данный различительный признак реализуется в тех соединительных конструкциях, которые имеют одно и то ив подлежащее. При различных подлежащих этот при­ знак нереиввантен. Но, как отмечает Н .й.ьасильева, "именно