ВОПРОСЫ АНГЛИЙСКОЙ И ФРАНЦУЗСКОЙ ФИЛОЛОГИИ 1974. ВЫП.12

- 30 - ним /ведущий член словосочетания/, Le ohenln I t s oondulra dans uas r a lld e s&oalssds at f r a i o b t . . . Cb. Cm - , Если качество,свойство выражено именем существительншл, последнее выступает в качестве ведущего члена словосочетания^ предмет - носитель качества - может быть выражен именем сущест­ вительным с предлогом da « притяжательным прилагательным,, место­ имением ап, dont и другими. Х а n a lra ttf da оа r l a l l l a r d dmut o a tta ooapagnla.. .ВвМС-1Йб За baautd m’ a n lT i a l t .. .OK. ...u n a dinauaa s o l l t a i r a doiat l a nlnoaur b ru n a ... ffCM - 18 При предикатном употреблении имён, называющих качества, свойства, предмет-носитель назван субъектом предложения. Отноше­ ние качества, названного именем прилагательным, к субъекту- J но­ сителю" качества-®ыраж"втся при помощи связки Н г а . Категори­ альное значение абстрактного имени существительного, обозначаюп'е- го то же качество, делает несовместимым его с*этой связкой, а обусловливает его сочетание с глаголом *то1г при том же субъек- ХА T la lla t l U a d t a l t p i l a . . . Ch. Cm - l26 K lla «T ait una p lla u r da o l r t ' . Препозитивное значение свойственно во втором случае /как и в первом/ всему предложению в целом; абстрактное же имя существи­ тельное, употреблённое абсолютно /не в составе словосочетания/, такого значения не имеет. Именно морфологическая форма предикат­ ного слова обусловливает употребление связки J t r a или пто1г в его синтаксическую функцию /член предложения/, порождая во вто­ ром случае асимметрию формы и значения конструкции в целом. По значению конструкция к^пто!? Wa идентична Kj Нжа Д , по форме она совпадает /если не учитывать подклассовую принадлеж­ ность / с той, за которой закреплено посессивное значение Mj n r o ir На (сопо ,), . Формально-грамматическая структура пред­ ложения и 'его значение не находятся во взаимно-однозначных отно­ шениях, Это лишний раз подтверждает наличие связи между смысло­ вой и формально-грам 1 «тической структурой предложе 1 шя. В настоя­ щее время имеется целый ряд работ, в которых подчёркивается необ­ ходимость учитывать категориальную принадлежность лексем /одушев­ ленность - неодушевленность, конкретность - абстрактность/ при