ВОПРОСЫ АНГЛИЙСКОЙ И ФРАНЦУЗСКОЙ ФИЛОЛОГИИ 1973. ВЫП.3 [10 ]

~6 ~ ВТ воэиохность прибегнуть к эксперименту - трансформации заме­ ны (субституции), заключающейся в том, что дополнение, выра- жеш 1 ..е одной частью речи, заменяется дополнением,.выраженным другой частью речи. И если при таком эксперименте предлог ис­ чезает, то-это недвусмысленно указывсэт на то, что предложное управление отсутствует. Со случаями этого рода мы сталкиваем­ ся в примерах въехать, во чт(^ надодиться в чем^^ которые были подведены А.Ц.Цешковским под так называемое "силь­ ное ^управление"^ I здесь можно заменить местоимение не только . существительным ( въех,ать_ в ( ^ ** но и наречием, причем предлог исчезает, употребление его стано­ вится невозможным, с р .: въехать туда, находиться там и т .д . Следовательно, предложного управления здесь нет глагол являет­ ся непереходным, и сочетание предлога о именем нельзя рассмат­ ривать как предложное дополнение. С аналогичным положением ве­ щей мм сталкиваемся и во французском примере je pare а P a ris , где Х.Вандркес у>,иатр«вал сочетание переходного глаго.та и до- С полнения : трансформация замены ,je pars а ? а г * а - - - ^ у покаоывает, что глагол p a r t ir является непереходным и что, сле­ довательно, о дополнении и об управлении в строгом смысле здесь Л .т.иеш ковский. 1 ^о с ки 0 синтаксис в научном освещении. й з д ,’ -о е . Учпедгиз. Иосква, 1956, от?.2Ь5. И как следствие это­ г о , соответствующие глаголы (въехать, находиться, ле_жа^ь) рас­ сматривались Лешкозоким как переходные (ор.таы же, с тр . 2 ЬЬ). б) а.Вандриес. Язык. Лингвистическое ^ведение в историю. и . , 1937, стр . 107.