ВОПРОСЫ АНГЛИЙСКОЙ И ФРАНЦУЗСКОЙ ФИЛОЛОГИИ 1973. ВЫП.3 [10 ]

-io- Раосиотрии, однако, несколько подробнее ооциативнув син- такоеиу в прюнерах, подобных приведи ннш , презде чей касаться сдучаев первого рода, указанных Л , 1 ^.иешковскии. Это нужно сде­ лать для того, чтобы отметить наличие еще одного существенного (синтаксико-сеиантического) признака у данной синтак'^эмы, а именно признака агентивности, который м*..^г отличать ее от дру­ гой субстанциальной соцнативной синтаксеыы. Чтобы оттенить на­ личие итого признака у рассматриваемой синтаксеиы, прибегнем к поыощи трансформаций^ Приведенные ..редлохения с ооциативноа агентивной синтаксемой в зависимой позиции трансформирувтся в предлог ния с двумя агентивн 1 А!и синтаксемами в позици.:х одво- poyifflx ядерных предицируемых комионеитов: — туда, ^ 6 c g 0 ra^jcHH^. Такие трансформации, очевидно, с.ановятся воз­ можными потому, что исходное предложение и траисформ включают в себе по две агентивные синтаксеиы> в трансфорые агентивные син- таксемы представлены местоименными фермами в позициях однород­ ных ядерных предицируемых компонентов ^ри и она), в исходном же Предложении агентивные синтаксеиы выражены именительным падежом меотоимёния в позиции ядерного предицируемого компонента и Сч 1 четаниеи творительного падежа местоимения с предлогом ^ в зависимой позиции однако последняя сиитаксема в исход- HCI 1 предложен. i на...влвца еще признаком социативкости. Этим син- таксикб-сенантическим признаком наделена и синтаксема, выражен­ ная творительным паДежом местримеки« с предлогом ^ в предло­ жении приглашен туда о Однако данная синтаксема явл-'.ется соцнативной агентивной, как в рассмотренных предло­ женьях, а социативной обьектнзи. Наличие призьака объектности.