ВОПРОСЫ АНГЛИЙСКОЙ ФИЛОЛОГИИ. 1970 Г.

38 . 2 . In response to her fa r ew e ll ware, Irene put her hand to her brow . . . (J .G ., U. P r ., 110) ----- Irene put her hand. 3 . . . . he dero'*'ed .IdB self and h is ta le n t u tte r ly t o the working c l a 8 s(H .Fox, ------ -)■ « . . . he devoted h im self and h is ta le n t . В следувщюс,примерах предлохная. группа является отчленя­ емым элементом: ' 1 . K iss СгашЪ and Hr. Winch d iscu ssed these matters at t h e ir l i t t l e con fe ren ce s(O r., The C i t . , 316) — -p Hiss Cramb and Ur. Winch discussed these matters. 2 . He saw Sees behind Blcdwen (O r ., The C i t ., 318) ----- »• He saw Bees. 3 . . . . f o r Fleur was to meet him at the g a lle r y a t fou r o ’ c lo c k . . . (J .G ., To L et, 10) ■■ > . . . f o r Fleur was to meet him. В подобных случаях предложная группа не является обязатвл 1| ным ''участником" при глаголе и не входит в качестве такового в структурную схему предложения, которая может быть представ­ лена формулой N.|V Н 2 . . Предлакная группа включается в группу .глагола как факультативный член, является факультативным рас­ пространителем структурной схемы предложения. Вряд ли целесо­ образно связывать -наличие факультативного комлвмента глагола /рзпр N 3 / 0 трансформационным уровнем , ибо попытка обьяснит появление ргр N 3 в предложении как 1 )езультат. соединения двух глубинных базисных структур в большинстве случаев оказывавтся неудачной, что может быть проилл-острировано следующими примерс- мк: 1 . Не threw the match on the f l o o r ( C r ., The C i t . , 32) He threw the match. The match was on the f l o o r . 2 . He flo u r ish e d the c e r t i f i c a t e in Andrew's fa c e (C r ., , The C i t . , 1 5 9 ) ------ -V He flo u r is h e d the c e r t i f i c a t e . ‘ The cer*! I , Ha связь обстоятельства со значением места Ионаправления с Трансформационным уровнем указывает Е.Кржиккова .тйную точку зрения по данно? 1 у вопросу высказывает Н.В.Шведова .