Сопоставление исследования семантического взаимодействия единиц разных уровней в системе немецкого и русского языков. 1986 г.

ми подобной теории, не нарушает истинности сделанного утверждения как принципиального положения. Кроме того, типологией naKOiUien достаточно обширный арсенал языковых фактов, позноляюигпх делать объяснительные заключения о соотношениях отдельных свойств строя кошсрэтнцх языков (например, универсалии о порядке слов в языках). Соотношение сопоставительного описания с универсологией. в ос­ новного, то же, что и у характерологии в целом. Как оп'Ъание всеоб­ щих закономерностей строения языков упиверсологпя не только вы­ ступает одним из источников общей типологической теории, го и по­ зволяет осмыслять особенности строя конкретных языков в качостве розлизаций всеобщих закономерностей. В последнем случае представ­ ляется правомерным утверждение, что по отношения к сопоставитель­ но?,ту описанию унпверсология и общая типологическая теория высту­ пают как некоторое единство, представляющее с о б $ знаниэ о прин­ ципах устройства мирового языка. Однако, в отличие от связи со ­ поставительного описания с общей типологической теорией, связь его с универсологией одноотороння, поскольку материал огранпчен- ного количества языков недостаточен для установления надежных ин­ дуктивных универсалий. Истолкование особенностей строя сравниваемых языков как реали­ заций всеобщих закономерностей предполагает разработку специаль­ ных приемов сравнения. Важнейшим среди них следует считать приме­ нение специализированных языков-отялонов, отличных от используе­ мых другкгли направлениями типологии, и прежде всего - систематс- логией. Специализированный язык-эталон сопоставительного описания дол­ жен обеспечить эксплицитнссть типологического сравнения, пока - зать, как мировой язык реализуется в особенностях отдельных язы­ ков, и тем сами?,’ позволить осмыслить строй отдельных языков в свете диалектики всеобщего, особенного и единичного. Иными слсва- мп, он должен удовлетворять га.ынешему условию пргшепенил типоло­ гического метода, основывающегося па допущении, что вез отдельные языки суть частные, проявления мирового языка как атрибута челове- чоского общества1-'3. Подобный подход в сопоставительной типологии 8 другое толкование основного постулата типологии см .: ‘Рождест­ венский м.Н. Типология слога, с. 64. ß той г.е работе в замеча­ нии, что типология имеет дело со способами членораздельности (та?.* г.е, с . СП, ¡’родставлэпо утверждение, близкое ггредлолопно- i ?у в настоящей статье.