Тезисы докладов научной конференции профессорско-преподавательского состава института по итогам 1966 года

предложения». (Р. Политцер). С этим согласиться нель­ зя. Грамматические модели школ Хорнби, Фриза, Френ­ ча и др. в известной степени оказались «безжизненны­ ми» не потому, что они отобраны неверно, а потому, что зарубежные и наши методисты часто не смогли органи­ зовать обучение по этим моделям поистине коммуника­ тивно, с выходом в свободную речь. Говоря о «порождении новых предложений», сторон­ ники трансформационной грамматики смешивают два совершенно разных значения «новизны». Когда говорит­ ся, что по моделям Фриза, Хорнби и др. нельзя порож­ дать новые предложения, то «новизну» в данном слу­ чае следует понять как новое лексическое наполнение предложений, построенных по усвоенным моделям; когда же речь идет о «порождении новых предложений» как о термине трансформационной грамматики, то имеется в виду новизна структуры результативного предложения по сравнению со структурой исходного предложения. Такое смешение недопустимо. 4. Последовательные сторонники трансформационной грамматики фактически стремятся к подмене меха­ низма подстановки механизмом деривации и трансфор­ мации. Это противоречит реальности процессов кодиро­ вания, так как в речи решающим является не «стерео­ тип порождения из ядра», а «стереотип создания высказывания по модели». Так, например, для создания предложения I haven’t seen him since... не происходит ни процесс «деривации» I see him —>1 have seen him, ни про­ цесс «трансформации» I have seen him —> I haven’t seen him, а предложение формируется по соответствующей модели, т. е. по выработавшемуся стереотипу отрица­ тельной формы перфекта перед «since», который пред­ ставляет собой сложную серию раздражений нервных клеток, «пущенных в ход» упреждающим ситуативно­ эмоциональным импульсом и разнообразными взаимо­ связанными сигналами. Данные психолингвистики и проведенные нами опы­ ты доказывают непосредственность кодирования почти во всех тех случаях, где сторонники трансформационной грамматики предполагают процессы трансформации. Эти процессы также не находят своего подтверж­ дения с онтогенетической точки зрения, а с филогене­ тической доказуемы лишь в немногих случаях 87