Тезисы докладов научной конференции профессорско-преподавательского состава института по итогам 1966 года

«базисные» модели П. Робертса негодны как инструмент обучения, так как они совершенно неконкретны, в них можно подставлять что угодно и ничего, и они в этом виде плохо служат опорой для образования по анало­ гии. Кроме того, легко убедиться, что «базисные» моде­ ли почти полностью совпадают с соответствующими моделями русского языка, и набор «базисных» моделей, следовательно, оказывается построенным не на труд­ ностях, а на «легкостях» обучения. Попытки некоторых наших исследователей использовать «базисные» модели в качестве объективного критерия отбора конкретных моделей обучения (модели обучения рассматриваются ими как «ограничения» или как «структурные» или «грамматические» варианты базисных моделей) фак­ тически являются ретроспективным оправданием уже существующих списков грамматических моделей для обучения английскому языку (К. Менон, Ч. Фриз, Р. Ла­ до, А. П. Старков). Использование некоторыми нашими методистами (1-й и 2-й проекты программ по английскому языку, изд. АПН РСФСР, 1965) отдельных положений трансфор­ мационной грамматики, например, истолкование струк­ тур отрицания и вопросов не как основных, а как «трансформ», приводит к тому, что обучение оказывает­ ся поставленным «с ног на голову», главное объявляется второстепенным, второстепенное главным. 3. Несмотря на очевидные недостатки, трансформац онная грамматика приобретает все большее влияние на методику преподавания иностранных языков. Причи­ ны, на наш взгляд, следующие: 1) распространенное в наши дни бескритичное стремление придать гуманитар­ ным наукам характер точных наук (Апресян: базисные модели — своего рода элементы таблицы Д. И. Менделе­ ева); 2) стремление оправдать некоммуникативные грамматические упражнения новейшими достижениями современной лингвистики; 3) наблюдаемое в последнее время в зарубежной методике (А. Вальдман, А. П. Тес- лаар, П. Робертс, Р. Политцер), а также у нас разочаро­ вание обучением по грамматическим моделям отбора А. Хорнби, Ч. Фриза, Р. Ладо и других. Эти модели объ­ являются «безжизненными», и им противопоставляется использование в обучении «порождающей» грамматики, по которой учащиеся смогут «сами порождать новые 86