ПРОБЛЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ ФРАЗЕОЛОГИЧЕСКИХ ЕДИНИЦ. 1976

iin hiniiMa (п подобных) полностью сохраняется граммати- •ич кам характеристика составляющих его компонентов (при- на/I чежиость словоформ к определенным частям речи в опре- |' и иных грамматических категориях). Природа фразеологической единицы как нельзя более Iin Iпенно обнаруживает «...асимметричный дуализм лингви- ..... .. знака», где «...обозначаемое стремится к тому, ...... и выразить себя иными средствам,и, нежели его собствен­ ным знак»5, т. е. его собственные обозначающие. Например, |"• фразеологическом сращении бить баклуши понятие «без­ дельничать» внешне никак не связано с глаголом бить и ар- ■яичным существительным баклуши. И все же, несмотря на Iгнлекцию к слиянию означаемых отдельных словесных зна­ ют н один новый языковой знак фразеологической единицы (и плане содержания), структурная организация ее означаю­ щих остается членимой (в плане выражения), так как ком- *инюнты фразеологической единицы сохраняют свою раздель- нипформленность. Сели применительно к «низшим» разрядам фразеологи­ ческих единиц (по степени сложности их структурно-семан- пщеской организации), а именно: фразеологическим сочета­ ниям и выражениям, можно говорить о с л о в е с н о м ха - Р а к т е р е их компонентов, где почти не нарушается един- ■т о семем и лексем, то уже применительно к «высшим» раз­ рядам фразеологизмов, а именно: фразеологическим единст- мам п сращениям, правильнее говорить о л е к с е м н о м х а ­ р а к т е р е их компонентов, т. к. здесь разрушается единство ■ 1 ‘мтмы и лексемы в каждом из них. В компонентном составе фразеологических сращений и единств происходит с д в и г в о т н о ше н и я х м е ж д у " т а ч а е м ы м и и о з н а ч а ющ и м и словесных знаков, а именно: более полная интеграция семем во фразеологиче- I ких сращениях, благодаря чему значение их становится п е ­ ра Iл о ж и мым н н е м о т и в и р о в а и н ы м (например, пуилыге язык к гортани — «сильно испугаться чего-либо», ымолчать от неожиданности»), и несколько менее полное | дняпие семем во фразеологических единствах, но тоже за­ чинивающее все компоненты, благодаря чему значение этих <днпиц становится н е р а з л о ж и м ым , но м о т и в и р о в а н - " С. К а р ц е в с к и й . Об асимметричном дуализме лингвистического | гкд, М., 1965, стр. 89. 19