ПРОБЛЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ ФРАЗЕОЛОГИЧЕСКИХ ЕДИНИЦ. 1976

годня |0, где лексическая постоянная «сегодня» накладывает­ ся на полноценную структурную схему «X — это Z», являю­ щуюся образцом одной из регулярных реализаций схемы N,-—N], В случаях же Нам не по пути (не по дороге) на долю собственно структурной схемы, с вычетом постоянного сочетания, остается один детерминант с субъектным значе­ нием, который сам по себе структурной схемы предложения составить не может. Очевидно, «N не по пути (дороге)» — это не фразеосхема, а незамкнутая устойчивая фраза с по­ стоянным полнозначным лексическим компонентом и местом для переменного —наименования субъектов. То же самое можно высказать и относительно построений с не до, имеющим следующее словарное толкование: «Не до кого—чего кому (разг.)—нет возможности, времени за­ ниматься чем-н., обратить внимание на кого—что—н.» (СО, 364). Таким образом, не до имеет самостоятельное значение «невозможно заниматься» и представляет собой также устой­ чивую фразу, только не замкнутую по отношению к двум переменным —субъекту и объекту. Таковы и построения типа «Nd далеко до Ng» (наир., Ему далеко до нее), которые иногда относят к фразеосхемам. В. Л. Архангельский отвел устойчивым фразам, «имею­ щим фразеологическую структуру постоянно-переменных со­ четаний слов», «промежуточное положение между свобод­ ными предложениями и устойчивыми фразами»11. Представ­ ляется возможным несколько сузить указанную область, от­ ведя им место между фразеосхемами и замкнутыми устой­ чивыми фразами. В развитие мыслей В. Г. Адмони и Г. А. Золотовой о по-1 левом характере языковых структур можно было бы пред­ ложить для одной группы именных структур с отрицанием следующий порядок их расположения по направлению к пе­ риферии: в центре поля: Nп1—Nn2 — одна из основных струк­ турных схем, напр., Он ар­ тиллерист; 10 М. В. П а н о в . Об аналитических прилагательных, Фонетика, фоно­ логия, грамматика. К 70-летию А. А. Реформатского, «Наука», 4971, стр. 248. 1 В. Л. А р х а н г е л ь с к и й, указ, соч., стр. 6. 160