ПРОБЛЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ ФРАЗЕОЛОГИЧЕСКИХ ЕДИНИЦ. 1976

чент, обусловливающий предметную отнесенность всей пе­ рифразы (отличительный знак предмета становится как бы его представителем), нередко употребляются без слова — денотата, это потенциальные фразеологические единицы. Раз- нитие избирательного, объективно существующего признака пеРнфразы в обобщенное понятие о предмете может приве­ сти к фразеологнзации. Перифразы, не имеющие мотнви- Р°вки, отсылающей нас к перифразируемому слову, никог­ да Не употребляются без слова —денотата, у них, на наш взгляд, меньше возможностей стать фразеологизмами. Чрез- вычайно велика роль таких факторов, как частота, регуляр­ ность, общественно-историческая значимость и оценка фра­ зеологического новообразования. Момент превращения сочетаний из факта индивидуаль­ ной речи в факт языковой нормы, непрерывно идущий в пла- не Диахронии, не всегда однозначно оценивается лингвиста- ми, i|T0 также свидетельствует об отсутствии точных крите- риеп, позволяющих отличить готовые фразеологические еди- ниДы от единиц, находящихся в процессе фразеологнзации. Гак, И. Н. Шмелева (см. статью «Фразеологнзации крыла­ тых слов».—В кн.: «Проблемы фразеологии. Исследования 1 Материалы», нзд. «Наука», М.—Л., 1964) не считает фра­ зеологизмами сочетания презренный металл, административ- НЬ1й вострое, Буриданов осел, Л. Ф. Ершова-Белицкая (см. статыо «Фразеологическая единица как устойчивая семати- чесКая структура».—В кн.: «Проблемы устойчивости и ва­ риантности фразеологических единиц. Материалы межвузов- ского симпозиума», Тула, 1968) сочетание канцелярская кРЫса, хотя эти единицы включены в «Фразеологический сДОварь русского языка» под редакцией А. И. Молоткова, Фразеологизмы презренный металл и канцелярская крыса 00Шли в соответствующие синонимические ряды «Словаря СИ||оннмов русского языка» под редакцией А. П. Евгеньевой. Сказывается здесь также и то, что перифрастический материал не подвергался лексикографической обработке, хо­ та о необходимости словарей, фиксирующих различного ро- Да новообразования, языковеды говорят постоянно11. 1 См., например, работу Б. Н. Г о л о в и н а «Сочетаемость слова и сл°Посочетание как объект лексикографии». Тезисы ГУ симпозиума соста- Н(Ьеле1"1 словаря М. Горького. Рига, 19711; статью А. М. Б а б к и н а ‘<Ч)Разеологня и лексикография».— В кн.: «Проблемы фразеологии». Иссле- ^овация и материалы, изд. «Наука», Л.—М., П964 и пек. др. 147