ПРОБЛЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ ФРАЗЕОЛОГИЧЕСКИХ ЕДИНИЦ. 1976

образованиях не подвержен. Сами по себе словосочетания не объясняются простой подстановкой синонимов к гла­ гольному компоненту (стать, являться и т. д.), а потому их значение воспринимается сознанием как несвободное. Таки­ ми же свойствами обладают и многие другие глаголы об щего значения, например, дать и чинить: дать сыск —«рас­ следовать», дать оборонь —«защитить»; дать на душу — (обычно на суде)—«клятвенно заверить»; чинить жесточъ — «притеснять», чинить тесноту и обиду —то же значение, чи­ нить ласку —«быть приветливым». Последний пример —фо мула, определявшая отношение официальных лиц к «ясач­ ным» народам Сибири, которых в XVII веке предписывалось «смирять войною», если они откажутся платить ясак. Наблюдаемый в таких «фразеологических гнездах» (А. К. Панфилов) рост сочетаемости происходит как за счет экспрессивных, так и за счет номинативно устойчивых сло­ восочетаний. Показательными в этом отношении являются словосочетания, образованные и образуемые с многозначным компонентом службы. В словарях учтены следующие его основные значения: «выполнение воинского долга»; «отрасль производства», «ведомство», «специальная область»; «обслу­ живание»; «повинность», «зависимость»; «прислуга»;«ересть», «отступление от веры» и др. На основе показанной многозначности образуются в раз­ ные периоды истории русского языка разные лексико-фра­ зеологические гнезда: действительная служба, караульная служба, внутренняя служба, сверхсрочная служба; служба связи, служба быта, служба языка, служба воздуха (авиа­ разведка) и т. п.; ист.: Новгородская служба (XI—XV вв.), Иизовская служба (XIV—XV вв.); городовая служба (XVI— XVII вв.), русская служба (XVIII—XIX вв.). Грамматическая однотипность моделей иногда скрывает совершенно разные типы семантических структур в слово­ сочетаниях с общим опорным компонентом. Так, термин культового языка сын нашего смирения (АИ, 1, № 133, стр. 194, 1533 г.) не открывает собой серии и не стоит в центре гнезда, он остается консервативным и в языке XVII века, вполне укладываясь в понятие инварианта и нор­ мы. Но в поэтической речи XVIII —начала XIX века со сло­ вом сын были образованы многие метафоры: сын небес (Жук. Громовой), сын гроба (там же), сын рока, сын при­ роды (В. Ф. Раевск., Дума), отчизны верные сыны (Глинка, Лерм.); сын вольности (Лерм.) и др. Далее идут ответвле- 10