ПРОБЛЕМЫ ФРАЗЕОЛОГИИ. 1980.

ПРИМЕЧАНИЯ 1. О специализации значения прилагательных см.нашу работу: Возникновение предсказуемости на лексическом уровне (закономерности формирования строгой лексической избиратель­ ности у прилагательных в русском языке). - в сб .: "Проблемы русской фразеологии". Тула, 1979. 2. О возможности использования беспризнаковых и признако­ вых сочетаний см.нашу работу: Системность отношений в кругу фразеологических сочетаний с одним и тех же детерминантом.-В об .: "Проблемы русской фразеологии. Семантика фразеологических единиц". Тула, 1976. 3. Э. К о с е р и у. Синхрония, диахрония и история.-"Но­ вое в лингвистике", вып.Ш. Изд-во иностр.лит-ры, 1963, с . 175. 4. В.В. В и н о г р а д о в . Об основных типах фразеологи­ ческих единиц в русском языке. - "А.А.Шахматов". М.-Л., изд-во АН СССР, 1947, с .361. • В.Т.БОНДАРЕНКО, З.Е.СМЕРЧКО (Тула) • О СИНТАКСИЧЕСКОМ ЧЛЕНЕНИИ ФРАЗЕОЛОГИЧЕСКИХ ЕДИНИЦ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ I "Вопрос о неразложимых, или неделимых, словосочетаниях по­ вертывается разными своими сторонами к учению о словосочетании и к учению о предложении"*, - писал В.В.Виноградов. При этом в числе интересных и насущных задач (как для теории фразеологии, так и для теории грамматики) он выдвигал изучение формы синтак­ сической связи между компонентами фразеологических единиц (ФЕ), исследование синтаксического использования ФЕ в отрое предложе­ ния в качестве его отдельных членов2 . Отмечая волед за А.А.Шахматовым важность проблемы устойчи­ вых сочетаний слов для синтаксиса, В.В.Виноградов в то же время справедливо замечал, что решение поставленных задач "не умещает­ ся в узкие рамки описательного синтакоиса", т .к . "грамматическое исследование разных типов фразеологических единиц должно быть теоно связано о анализом их оемантической стороны, с исследова­ нием их образования, их этимологии и истории"5 . Эту миссию,сле­ довательно, должна взять на себя фразеология «ак оамостоятель- - 90 -