ПРОБЛЕМЫ РУССКОЙ ФРАЗЕОЛОГИИ. 1978

отепенью отвлечения os предметного ряда, имеет каче(«венно-оце­ ночные элементы в семантике и характеризуется большей контексту­ альной овязанноотью и конструктивной ограниченностью по сравнению о переносным значением. И это служит объективным критерием и осно­ ванием для выделения фразеологически связанного значения как особого с точки зрения качественного своеобразия. ПРИМЕЧАНИЯ 1. В. В. В и н о г р а д о э . Основные понятия русокой фра­ зеологии как лингвистической дисциплины. - "Труды юбилейной на­ учной сессии", изд.ЛГУ, Л ., 1946, отр.45. 2. В одной из своих работ В.Л.Архангельский определил фра­ зеологию как "науку о формах детерминированной оочетаемооти лек­ сем": В. Л. А р х а н г е л ь с к и й . О задачах, объектах и разделах руоской фразеологии как лингвистической дисциплины.Сб .: "Проблемы устойчивости и вариантности фразеологических единиц". Выпуск 2. Ответы на вопросы анкеты. Тула, 1972, отр.180; ор. так- же: В- Н. Т е л и я . Фразеология. В к н .: "Общее языкознание. Внутренняя структура языка". М., "Наука", 1972, отр.460; ср.более широкое понимание задач фразеологии: М. М. К о п ы л е н к о , 3 . Д. П о п о в а. Очерки по общей фразеологии. Воронеж, 1972; М. М. К о п ы л е н к о. Сочетаемость лексем в русаком языке. М., 1973. 3. См.: Ю. А. Г в о з д а р е в. Ооновы руоского фразообра- зования. Изд-во Ростовского ун-та, 1977, отр.18-19, 22. 4. В. Н. Т е л и я . Указ.соч., отр.472. 5. В. В. Ви н о г р а д о в . Ооновные типы лекоичеоких зна­ чений слова, ВЯ, 1953, №5, отр.Ю. 6 . В. В. В и н о г р а д о в . Современный русский язык. Введение в грвмматичеокое учение о слове, вып.1, М. ,1938, отр. 114. 7 . См.об этом: Д. Н. Шм е л е в . О третьем измерении лек- оики. РЯШ, 1971, Н» 2; Его же. Проблемы семантического анализа лекоики (на материале русокого языка). М., "Наука", 1973. 8. В. В. В и н о г р а д о в . Руоский язык. (Грамматическое учение о олове). М.-Л., 194-7, отр .18. 9. К. М а р к с. Капитал. К.Марко и Ф.Энгельс. Сочинения, и зд .2 -е , I960, т .23 , стр.67. 10. См., например: Т. П. Л о м т е в . Предмет и омысл языко­ вых выражений. "Исследования по современному русскому языку". МГУ, 1970; Н. Д. А р у т ю н о в а . Предложение и его омыол.Логи- ко-оемантичеокие проблемы. М., "Наука", 1976, отр. 44-45, 326 и т .д . - 56 -