ПРОБЛЕМЫ РУССКОЙ ФРАЗЕОЛОГИИ. 1978

нооти и др. Ср.: рвать и метать (Аф., т .З , о .95). Коннотативное значение при сложении семантических компо­ нентов может иметь также разную отепень обобщения. Анализ парных сочетаний на материале сказок позволил прий­ ти к выводу, что указанные типы парных сочетаний обладают призна­ ком системности, сущность которой заключается в определенной взаимосвязи между всеми типами, проявляющейся в нарастании раз­ личающихся оемантичеоких признаков между сочетающимися лекоемами от первого типа (тавтологические сочетания) до третьего (антони­ мические сочетания). Еоли тавтологические сочетания в ооновном имеют полностью совпадающие семантические компоненты ( все больше и больше, шел-шел) . то сочетания синонимов, кроме совпадающих сем, имеют уже дифференциальные оемы (огонь-пламя, беда-горе) . Парные сочетания антонимов имеют в оемантичеокой структуре нек­ оем ярко противоположные оемантичеокие признаки ( отар и млад; налево-направо) . Репрезентативные парные сочетания являютоя как бы резервом, из которого возможно пополнение парных сочетаний синонимов и антонимов, поскольку они проявляют в семантической структуре обеих лексем признаки сходства и различия в разной сте­ пени (о р .: конца-дна не видать, душой и телом быть преданным). При ооздании коннотативных оемем во всех типах наблюдаетоя определенная системность, заключающаяся во взаимопроникновении и объединении отдельных семантических признаков, благодаря чему на уровне KI возникает новая оемема, отличная от оемем денота­ тивного уровня. В целом в парных сочетаниях значение целого пре­ валирует над значением сочетающихся лекоем, хотя последнее окон­ чательно и не иочезает (этим и объяоняетоя мотивированная овязь оемем Д1 и KI). Главный механизм ооздания коннотативной семемы заключается в логической операции обобщения - создании родового значения пу­ тем перечисления видовых признаков, причем отепень обобщения чаото зависит от типа парных сочетаний: меньшей отепени обобще­ ние достигает в тавтологических и оинонимичных сочетаниях. Боль­ шая отепень обобщения происходит в антонимичных и репрезентатив­ ных сочетаниях, поскольку лекоемы этих сочетаний представляют определенную шкалу понятий ( видимо-невидимо, т .е . много; кожа да кооти. т .е . худой). Этот вывод является, однако, не категоричным, поскольку степень обобщения завиоит и от семантического содержа­ ния лекоемы, которая может быть предельно широкой. (Ср.: тавтоло­ гическое сочетание "все и воя" и репрезентативное сочетание "день- другой" , т .е . несколько дней). - ПО -