ПРОБЛЕМЫ РУССКОЙ ФРАЗЕОЛОГИИ. 1976

в литературном языке только форму единственного числа — (сидеть) как медведь на крыльцах5, (сидеть) будто шйлья в скамье, (запутаться) как петух в коноплях. КФЕ, имеющие в своем составе диалектный компо­ нент, сравнительно немногочисленны: (оставить) как на гарцы, как журавйнину съел кто, как осйновы ботйжки кто, быдто веснуха пристйла к кому и немн. др. Интересно отметить, что к подавляющему большинству названных фразеологизмов трудно подобрать синонимичную ФЕ литературного языка: Дед, ты как журавйнину съел ’о человеке с морщи­ нами на лице’ (д. Сельцо, Болот.). К тебе быдто вес- нуха пристала ’кто-либо любит спать’ (д. Сельцо, Бо­ лот.).все подружки как осйновы ботйжки—-хруп и нет — ’непостоянный «то, временный’ (д. Ольховка, Крест.). Незначительная часть КФЕ имеет в своем составе име­ на собственные. Почти все данные фразеологизмы характе­ ризуются узкой территориальной принадлежностью. Элементам сравнения в данных структурах выступают личные имена и прозвища людей, живущих или живших в этой местности: . ходйть как Катя-Люба — «хромать» (д. Кобожа, Мош.); (одеваться) как Маша Павйшецкая — «крикливо, без­ вкусно»; (от. Передольская, Бат.); (глуп) как Петя Мёглецкий (д. Кобожа, Мош.) и др. Некоторые имена-компоненты потеряли связь с конкрет­ ным человеком вследствие широкой распространенности КФЕ: (соваться) как Маринка с затычкой — «лезть не в своё дело» (Старор. Парф., Боров., Сол., Болот., Хвойн., Новгор.); (запутался) как Никйта в коноплях (Ста­ рор., Новгор., Мош., Мар., Окул.); Суётся как Марйшка с задвйжкой (д. Исаиха, Хвойн.); Ты-то здесь нового ничего не узнаешь, а суёшься как Марйшка с задвйж­ кой (Боров.). Как Марйшка с затычкой в каждую боч­ ку суёшься (д. Сухожилино, Хвойн.); Не суйся как Ма­ рйшка с хвоетрм во всякое дело (д. Рамушево. Ста­ рор.). Ты суёшься не в своё дело всегда, как Марйшка с хвостом (д. Лаптево, Пест.); Суётся как Марйшка с хвостом (Борки, Новгор. Муссы, Сол.); Ты как Марйш­ ка с затычкой (д. Сельцо, Болот.). 4—26104 97