ПРОБЛЕМЫ РУССКОЙ ФРАЗЕОЛОГИИ. 1976

ка» + «постигающий человека» + «в расцвете сил» + «особо значимый» реализуется в сочетаниях безврем енная кончина, безврем енная смерть, безврем енная гибель) и безвременны й-2 (со значением «тяжелый + «вы­ званный чьей-то безвременной смертью», которое реализуется в сочета­ нии безврем енная утрата). 3) Мы отграничиваем детерминант сочетаний кром еш ная тьма и кром еш ная м гла («сплошной» + «непроницаемый для зрения») от детер­ минанта сочетания кромеш ный ад («сущий») и, расценивая их как мо- носемантические омонимы, обозначаем соответственно с помощью выра­ жений 1-кромешный и 2-кромешный. 4) Термин «интегральный признак» в данном употреблении (см.: Д. Н. Шм е л е в . Семантические признаки слов, «Русский язык в нацио­ нальной школе», 1968, № 5, стр. 20) соответствует используемому в се­ масиологии термину Н. С. Трубецкого «основание для сравнения» (см.: Н. С. Т р у б е ц к о й . Основы фонологии, М., изд-во иностран. лит., 1960, стр. 75). 5) См.: Л. В. Щ'е р б а. О трояком аспекте языковых явлений и об эксперименте в языкознании. В кя.: Л. В. Ще р б а : «Языковая система и речевая деятельность», М., «Наука», 1974, стр. 32. . 6) См.: Д. Н. Шм е л е в . Проблемы семантического анализа лек­ сики, М., «Наука», 1973. 7) J. Rey-Debove. Le domaine du dictionnaire, «Langages», 1970, N 19, p. 20. * А. Г. БАЛАКАЙ (ТУЛА). О НОМИНАТИВНО-СВЯЗАННЫХ СОЧЕТАНИЯХ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ С тех пор, как в работах акад. В. В. Виноградова впер­ вые были выделены «устойчивые фразеологические группы, образуемые реализацией несвободных значений слов», на­ званные им «фразеологическими сочетаниями» *, взгляды ученых на эту категорию продолжают оставаться неоднознач­ ными. Одни фразеологи (А. И. Молотков, М. Т. Тагиев, В. П. Жуков и др.) полагают, что фразеологическим соче­ таниям не свойственны признаки «собственно фразеологиз­ мов»; другие (Н. Н. Амосова, А. И. Кунин, И. И. Черныше­ ва и др.) относят фразеологические сочетания к промежу­ точным образованиям между свободными сочетаниями слов и фразеологическими единицами; третьи (В. Л. Архангель­ ский, М. М. Копыленко, Н. М. Шанский и др.) вслед за В. В. Виноградовым считают фразеологические сочетания центральным объектом фразеологии. 48