ПРОБЛЕМЫ РУССКОЙ ФРАЗЕОЛОГИИ. 1976

40) См.: А. А. Ша х м а т о в . Синтаксис русского языка. Л., 1941, стр. 459. 41) Б. А. Л а р и н . Очерки по фразеологии (О систематизации й ме­ тодах исследования фразеологических материалов). Уч. зап. ЛГУ, № 198. Серия филол. наук, выл. 2, 1956. А. В. ОГОЛЕВЕЦ (ПОЛТАВА). СИСТЕМНОСТЬ ОТНОШЕНИЙ В КРУГУ ФРАЗЕОЛОГИЧЕСКИХ СОЧЕТАНИЙ С ОДНИМ И ТЕМЖЕ ДЕТЕРМИНАНТОМ Предметом 1нашего исследования являются семантиче­ ские отношения между фразеологическими сочетаниями с одним и тем же детерминирующим компонентом, или детер­ минантом *. Исследование осуществлено на материале адъ­ ективно-субстантивных сочетаний, детерминант которых об­ ладает лексической избирательностью (лексическая избира­ тельность, в нашем понимании,— это ограниченная лексиче­ ская сочетаемость, т. е. регламентируемая нормой способ­ ность моносемантического слова или лексико-семантического варианта полисемантического слова соединяться только с определенной частью семантически совместимых с ним слов). Анализу подвергнуты группы сочетаний с детерминантами безвременный-1 2, дремучий, закадычный, 1-кромешный3, кругосветный, рукопашный и тернистый, лексическая изби­ рательность которых установлена по результатам психолинг- вистичеекого опроса. Как показывает наше исследование, семантические отно­ шения между фразеологическими сочетаниями с одним и тем же детерминантом, которому свойственна лексическая избирательность, носят системный характер. К этому выводу нас приводит компонентный анализ. Поскольку детерминант сохраняет семантическое тождество во всех сопоставляемых сочетаниях, постольку различия в их семантической струк­ туре сводятся к различиям в семантической структуре их детерминированных компонентов. Так, например, семанти­ ческая структура сочетания кромешная мгла («сплош­ ная» + «непроницаемая для зрения» -f- «тьма» -f- «вне поме­ щения») отличается от семантической структуры сочетания 41