ПРОБЛЕМЫ РУССКОЙ ФРАЗЕОЛОГИИ. 1972

щие устойчивость данного фразеосочетания, сравнительно редки (в самом деле, тогда как вне этого сочетания: в самом; не ро- вён час, тогда как вне этого сочетания — не ровен; и стар и млад, всяко бывает, держать ухо востро). Синтаксические ограничения, поддерживающие устойчивость фразеосочетаний, значительно разнообразнее. Так, целый ряд сочетаний всегда выступает в одной и той же синтаксической форме. Например, хлеб да соль, приятного аппетита, ровным счетом ничего, ничуть не бывало, до свадьбы заживет, вечная история, что есть силы, из любви к искусству, не робкого де­ сятка, из поколения в поколение, в один прекрасный день, мяг­ ко выражаясь, надо полагать и мн. др. Многие устойчивые сочетания возможны в нескольких син­ таксических формах, но далеко не во всех, допустимых по их категориальной принадлежности. Таковы формулы пожеланий (2 л. ед. и мн. числа), формулы вежливого обращения ( 1 л.ед. и мн. ч.), формулы оценок (3 л. ед. и мн. числа): будь(те) уве- рен(ы), будь(те) здоров(ы), прошу (просим) прощения, честь имею (имеем) кланяться, вот это я (мы) понимаю (понимаем), не тем будь(те) помянут(ы), рад(а,ы) вас видеть и под. Едва ли не первостепенное значение в образовании устой­ чивых сочетаний имеют семантические ограничения. Обычно устойчивость фразеосочетания резко возрастает, если в его состав входит лексема, никогда не выступающая в данном зна­ чении за пределами данного сочетания. Ср.: греческий нос, жи­ вая очередь, вырвать пуговицу с мясом, под горячую руку, зо­ лотые руки, мешки под глазами, плакали денежки, в полный голос, жгучий брюнет, бешеные деньги, без дальних слов, научный аппарат и др. В одном и том же сочетании могут действовать ограничения разных уровней. В сочетании без дальних слов одновременно присутствуют и семантические, и синтаксические ограничения и под. Итак, причины, создающие устойчивость, разнообразны, раз­ нообразен и диапазон фразеосочетаний, подчиняющихся тому или иному ограничению. Поэтому можно говорить не только об индивидуальной устойчивости, но и о прулповой. Другими сло­ нами, известным ограничениям подвергаются и так называемые свободные словосочетания. Конечно, каждый отдельный случай сочетаемости глагола входить (входить в дом, в лес, во двор, в город, в институт...; входить в разум, в силу, во вкус, в воз­ раст, в милость, в доверие, в положение...; входить в голову, в душу, в сердце, в плоть и кровь...) обусловлен содержанием коммуникации, является фактом речи. Однако в целом соче­ таемость глагола входить ограничена семантическими разряда­ ми существительных (названия географических, пространствен­ ных пунктов; некоторые названия частей тела; названия состоя­ ний). 199