ПРОБЛЕМЫ РУССКОЙ ФРАЗЕОЛОГИИ. 1968

аналитичных сочетаний, которые, как уже говорилось, имеют тенденцию выходить за пределы устойчивых сочетаний вообще. Что же касается разряда относительно жесткоустой­ чивой сочетаемости, то соответствующие явления не могут быть выделены без обращения к содержательной фразеоло­ гии в связи с необходимостью различения омонимии, разгра­ ничения вариантов, форм сочетаний, самостоятельных соче­ таний. Описание выделенного класса, оставаясь на формальном уровне, можно осуществить лишь очень узко-—по таким признакам, как количество детерминированных элементов в одном линейном (но не парадигматическом) ряду, их состав, наличие обратной зависимости, раздельное или дефисное написание. Для установления принадлежности жесткоустой­ чивых сочетаний к синтетичным или аналитичным, свобод­ ным или несвободным нужны в основном смысловые крите­ рии, хотя и имеются такие приемы, которые позволяют возможно дольше оставаться на уровне формальной фразео­ логии. О ДВУХ ТИПАХ УСТОЙЧИВОСТИ ФРАЗЕОЛОГИЧЕСКИХ ЕДИНИЦ Приняв за устойчивость фразеологичеш<ой_£дишщы—сте­ пень вероятности предсказания данным элементом появления остальных элементов' мы получаем слишком большое коли­ чество тфразеологических__г£упп. Кроме того, выделенный в этом смысле критерий устойчивости нередко будет разъеди­ нять близкие в структурном отношении фразеологизмы (ср. заморить червячка и совесть зазрила), а с другой стороны, благодаря этому критерию, в одной группе могут оказаться разнородные в структурном отношении фразеологизмы (ср. не видать ни зги, и закадычный друг). В связи с этим под сомнением оказывается идея классификации фразеологиче­ ских единиц по степени устойчивости и сам термин «устой-— п. чивость». Несомненно, что «устойчивость сочетания опреде- 4 — ляется не только по наличию одного элемента, который предку полагает совместное существование другого элемента»1. Однако первоначально следует решить вопрос о том, в 1 В. Л. А р х а н г е л ь с к и й . Устойчивые фразы в современном ] ском языке. Ростов-на-Дону, 1964, стр. 120. А. С. АКСАМИТОВ 89