ПРОБЛЕМЫ РУССКОЙ ФРАЗЕОЛОГИИ. 1968

языке людей, живших несколько веков назад»1. Например, штампам свойственна главным образом стабильность упот­ ребления, собственно фразеологизмам —преимущественно образность, пословицам и поговоркам —крылатость выра­ жения мысли. Таким образом, в состав УСК входят выраже­ ния, обладающие различной степенью идиоматичности —от нулевой (см. штампы) до высшей (см. собственно фразео­ логизмы). Пословицы и поговорки следует признать «сред­ ними» в шкале идиоматичности. Итак, шкала идиоматичнос­ ти учитывает основной признак —семантический. Но эта же шкала в определенной мере может указывать и на стабиль­ ность употребления УСК. Высокая частотность употребле­ ния УСК соответствует нулевой идиоматичности. Усилиями многих исследователей уже выработаны опре­ деленные способы обнаружения УСК. Существуют следую­ щие способы обнаружения УСК в летописном тексте: а) сравнительно-сопоставительный метод; б) семантический способ; в) калькирование; г) тавтологическое построение УСК; д) лексикализация словосочетаний; е) способ окруже­ ния; ё) текстуальное определение УСК (прием дословного перевода); ж) разночтения УСК по летописным спискам. Подспорьем здесь служат также учет структурных особен­ ностей УСК, расположение компонентов и стабильность употребления формы УСК. Характеристика каждого из способов весьма обширна. Поэтому возможно лишь вкратце осветить некоторые из них. Например, тавтологические об­ разования победою победит, ряды рядити, казнити казнью, молити мольбою следует включить в состав УСК, так как их однокоренные компоненты усиливают образность и значе­ ние плеонастических словосочетаний. Интересным представ­ ляется также прием дословного перевода, когда перевод на­ талкивается на препятствие в виде УСК, обладающего пе­ реносным значением (напр.: И.1 2 л., 1229 г.— «Данилъ же вседь на конь еха самъ на зглядание града»; И. л., 1195 г.— «Всеволодъ же... хоте на ня ити... Олговичи же оубоявъшеся и послаша моужи своя игоумена Деонисья ко Всеволодоу 1 Л. Я. К о с т ю ч у к . Устойчивые словосочетания в древнерусском деловом языке (по грамотам XI-XIV вв.) Структурно-грамматическая ха­ рактеристика. Канд., дисс., Л., 1964, стр. 384. 2 Принято условное обозначение летописей: И — Ипатьевская лето­ пись; Л — Лаврентьевская летопись; Р — Радзивиловская летопись; А — Московско-академическая летопись; С — Синодальный список Новгород­ ской I летописи; К — Комиссионный список Н I летописи; А, — Академи­ ческий список Н I летописи; Т — Толстовский список H I летописи. 302