ПРОБЛЕМЫ РУССКОЙ ФРАЗЕОЛОГИИ. 1968

на гор взаимно предполагают друг друга. Это отношение 1 акже константно '. 2. Произвольность з.на« а1 2. В фразеологической единице наблюдается произвольный характер связи между звуковой или графической природой десигнатора и концептуальным содержанием десигната. В то же время составной лингви­ стический знак обязателен для всех говорящих. 2-я анти­ номия знака состоит в его произвольности и обязательности. В этой антино 1 мии также проявляется константность фразео­ логической единицы, которая как знаковая структура, обла­ дающая комплексом определенных свойств, обязательна для всех говорящих на данном языке. И именно указанная ;выше произвольность составного лингвистического знака защищает его от попыток, направленных к его изменению. 3. Значение лингвистического знака, как это показал Ф. Ф. Фортунатов, представляет собою обобщение3. Десиг­ нат фразеологической единицы есть социально обобщенное отражение существенных свойств целого класса однородных предметов или явлений -действительности4, 3-я антиномия знака состоит в отдельности и общности его значения. В языковой системе десигнат фразеологической единицы пред­ ставляет собою обобщение свойств класса однородных пред­ метов, но в каждом акте коммуникации десигнат фразеологи­ ческой единицы может быть отдельным и индивидуальным, что зависит от ее применения в речи. 4. Пост,роение знака из ограниченного числа фигур5. Фразеологическая единица в качестве интегрантов десигна­ тора имеет ограниченное число строго определенных слов, каждое из которых вне данной фразеологической единицы также является знаком. 4-я антиномия состоит в том, что фразеологическая единица как знаковая комбинация обра­ зуется из словесных знаков другого, предшествующего уров­ ня. В этой антиномии также проявляется константность фразеологической единицы: лексический десигнатор фразео­ 1 См.: Л. Е л ь м с л е н . Пролегомены к теории языка. В сб.: «Но­ вое в лингвистике», выл. 1, М., 1960. Автор использует термин «знак» для «обозначения единицы, состоящей из формы содержания и формы выражения и установленной на основе солидарности между этими дву­ мя формами, которую (солидарность) мы назвали знаковой функцией» (стр. 316). 2 См.: Ф. д е С о с с ю р . Указ, соч., стр. 82—83. 3 См.: Ф. Ф. Ф о р т у н а т о в . Указ, соч., стр. 133. 4 См.: Л. С. К о в т у н . О значении слова. ВЯ, 1955, № 5, стр. 69. 5 См.: Л. Е л ь м с л е в . Указ, соч., стр. 305. 25