ПРОБЛЕМЫ РУССКОЙ ФРАЗЕОЛОГИИ. 1968

допускается включение1 компонентов: Сережа, ты за почтой заходил? Там тебе заказное было (В. Панова); Газета из мимика Соколовых не вынута — значит, мамы еще нет дома (Л. Кабо). Нередко, попадая в предложение, наименования переходят в описательный план и перестают быть целостны­ ми обозначениями предметов: Вечером лампу зажигали яр­ кую, керосиновую, пили вместе чай... (К. Паустовский); По­ среди комнаты, еще без места, находился письменный грубой работы стол... (С. Бабаевский); Вагон был жесткий, плац­ картный. (И. Гофф). Однако зависимость устойчивости словосочетания от по­ зиции по отношению к высказыванию можно наблюдать, хотя и в меньшей степени, у номенклатурных обозначений —фра­ зеологических единиц. При изолированном употреблении обо­ значения сохраняют постоянный лексический состав. В предло­ жении возможно включение компонентов наименования: По Светиной ладони ползет божья коровка, красная, в черных точках. Коровка заблудилась... (3. Журавлева). Обозначе­ ния е фразеологически связанным значением компонентов иногда утрачивают функцию номенклатурного знака и распа­ даются: Здесь горячий чай, зеленый (Е. Шатько); Однажды жена Груздева принесла паек ...— пятьсот граммов черного, мокрого, похожего на глину хлеба (И. Эренбург). Экспрессивные фразеологизмы, как известно, употреб­ ляются только в составе предложения. Различная устойчи­ вость структуры в зависимости от позиции по отношению к высказыванию является специфическим признаком номен­ клатурных обозначений. Л. В. ПОПОВА О ДЕФРАЗЕОЛОГИЗАЦИИ УСТОЙЧИВЫХ СОЧЕТАНИЙ СЛОВ -Важным в «речетворческом» и стилистическом отношении мы признаем многостороннюю дефразеолошзацию устойчи­ вых единиц. Мы не нашли более точного терминологического определения данного явления. И в то же время потребность в однословном термине ощущается все более настоятельно. 1 См.: Н. А. Я н к о - Т р и н и ц к а я . Процессы включения в лек­ сике и словообразовании. В кн.: «Развитие грамматики и лексики совре­ менного русского языка», М., 1964. 115