Проблемы истории русской литературы 1973 г.

Пафос противопоставления " Р ' ^ “ " “осмвам^ародной вительностп, противоречащей к о р е _ сателем современ- жиэни,—одно из свидетельств ного миропорядка, меркантильной бур > писатеЛь буржуаз- СТН, С пантеистических позиции отв | ю и Мудрую ную цивилизацию, противопоставляя е р жизнь в се близости к природе. ядтппа осознать Для повести характерно масшта- закономерности жизни во «вс^ еНц“° ‘ *м в его глубине? Ка- бе: «Я лежал и смотрел в небо. 1то т ‘ ’ ?>> ш , 151). и е М"РЫ таятся и какие царс™ “ ра„ „ богатствам все- Идея причастности человека к ПР0С^ Р..' шиостН пронизы- лоннон, аитидекадентская в самой ев ft ^a3MHbie зарисовки, ^ е т многие авторские раздумья и i* ечерней тишиной 1еР°и повести порывается слиться с Р каплей росы, ?«■». он рад чувствовать себя «веткой осинм , и Ррн0, 1 мхом и трещиной на .старом пне, ,J q ¡ CM0¿bi, играющей душистым яхонтом» пантеизма в Надо отметить, что характер • * g Зайцева. п°РНе отличен от пантеизма его совр „ „яетСЯ в природе, произведениях Зайцева человек ра Р сЛОвам ^ Чу* сРяет свою социальную определенно • отнял у Некого, Б. Зайцев «методически и последовательно ‘'«опека его индивидуальность» К Шмелева осознание 15 противоположность Заицев>, д* яехся одним из кокого единства человека и np jpow УЯвственных признаков подлинной 4 отрешенности от 'к ^ произведениях Шмелева нет • глубоким лирико* 1 1,31,11• Его картины природы нап0‘!1 смыслом. За внешне Философским и социально-историчес 1 0 родине, о СЙГЫ*И пейзажными картинами счастье и красоту. & жизни, о праве людей на нравственных к^РоДа у Шмелева -активный с нею, в дъ„ Ств человека. Именно в естеств причастности к ее 4дп о ’,0Й Расковаиности 1 C°ni!a повести Дробь обретает ту «¿i? и силе и простору герои повеет ар ка ВЫсо- Н С0 V духа», которая заставляет рассказчика, ■ *■ “ ' • — ‘ ц , , : , ; ч , , . , , . . , . « з . . . . . в . . . » — “ *•■ с Во т-па Вольф, СПб. М., 1908, стр. 195. 5"iaei 80