Проблемы истории русской литературы 1973 г.

яв 1 я е т г я Т Г ИХ <1Суходольской ДУШН» к «родовому гнезду», хрутевскпмДп ^Ы1.еИШеМ ”овество»анпп и рассказ Натальи о сот р у у т т раздеЛе наследственных вотчин, когда из четырех- ювп я пГл крепостных барской деревни « чуть не по­ повича разбежалася» (См.: II, 121). крепостиы ? ? , 0,4 историческом повествовании о «разрыве ставляется кяи- вязавших хол°иа и господина», все это пред* ности' быта ¡:’1едств||е Суходольской беззаботности, кос- старому! еуМеШ1Я ж,,ть ~ не только по-новому, но и пе­ го «подобия'б з я г пппиИДИГ 11Р11ЧШШ исторической гибели то- старина» (V, 148) Гибе-п,Я’ которым так величалась наша как мужика 'тяг . ‘ ь вырождающегося суходольна»-" раз наГстре^у его - «шла,-заключает о н ,-к а к ""я разора, страха жнзп'иГ(°у,Т48)Де Г" бС’1"' са” °>’ш,чт0!Ке' пня «Суходола» °^В л идейно-художественпога содержа' ет, что «повесть Буи,та 1 фанасьев справедливо подчеркпва- ТО рода на протяжении ч«\ПР°СТ° ,,стория одного дворянско* попытка философски огм. Х еГ° П0К0Лений, а своеобразная на каждом шару об!» 0СМЬ,СЛИТЬ эту историю. И попытка эта исходит из ложных- ' РУЖ1,вает свою несостоятельность, про- В своем ст^емлрмаВтивсторн4еских предпосылок. нии указывает и ця ж- С ЛИЗ,1ТЬ помещиков и крестьян БУ' постными, и на уКпЯ? КТЫ Физической связи господ с кре* крестьянскому цУНя и ЛВ0РЯМСК0Г0 быта, якобы близкий к ной неуравнов’еш еттг РТЫ 11еРвпости, истеричности, мораль- н хозяевам и слугам и ; ОДИНаково будто бы свойственные гим свойство «или властвовать Г . ° б Присущее и тем и ДРу' Не п рнпру ,ас1вовать, или бояться». помещиков, Бунии''подобну0 °же° б™ СуществовгГния Дворян* И крестьянам» *. подоби>ю же бесплодность приписывает Небезынтересно отметить, что чеиея пят, п»т Павлов, ГпоТИпоЙ“ Г й " " Г л ! Ре-пых'на„°л К° ' ясняя смысл такого казалось б«. рахтеРа, писал, вы* понятия, как «рефлекс цели»: ’ Т° Физиологического « V « " - У л ” ; г ,,уР “ ра XX .века. Советская литература, М., к щ ' СТ|р 73 , Ша’ Русская •Т 1 ИТ 0 Ра:Г> 70