Проблемы истории русской литературы 1973 г.

том ли, что не устои там были, а косность? Не в том ли, что гибель вырождающегося суходольна как раз шла навстречу его душе, его жажде гибели, самоуничтожения, разора, стра­ ха жизни?» (V, 148) *. Понятно стремление исследователей прозы Бунина отве тить хотя бы гипотетически — на вопрос о том, что заста ч вило писателя почти через четверть века после написания «Суходола» прибегнуть к сокращениям текста повести, в торых выражалась историческая основа его эстетической кон цеггции жизни и человека, столь последовательно реализован ная в идейно-художественном содержании произведении деревне. А. Волков, отвечая на поставленный вопрос, считает, ч*° -«длинные размышления» в приведенном авторском отступя нии «как бы подменяли художественное воссоздание жиз* Суходола, ослабляли художественность картин суходолъеког бытия», ибо оно, это отступление, «пространно рассказывал о том, что превосходно было изображено в характерах и ®т ношениях повести»1 2; ' Это верно* если рассматривать историю текста «СухоД0 ла» с точки зрения формы повествования. Длинноты, в како ы форме они ни выражались, не украшают художественно^ произведения, нарушая так или иначе «общий строй повеет»® ' ваиия», тем более такого совершенного, соразмерного р всех его частях, как повествования бунинской прозы. Но данном случае это «авторское отступление» — далеко * единственное, как в числе сокращенных, так и в числе остЗ' ющихся в повести. Своеобразие композиционной структур*5 «Суходола» в том и состоит, что это —лиро-эпическое повеет* вование, в котором эпически объектированные картины «сух0' дольского бытия» неотделимы от прямых авторских характе' ристик персонажей, событий, исторических обобщений и т. ^ Представляется, что с точки зрения ответа на поставлен ный вопрос весьма существенна мысль А. Мясникова. Говор'* о н аи вн о с ти бунинских и сто р и ч е с ки х обобщений, он обрати- внимание на то, что «надуманная историческая схема», сфор' мулированная в «авторских отступлениях», «изнутри взрЫ' 1 Полностью текст дореволюционной редакции второй главы «Оух^ дола» перепечатан в разделе «Из ранних редакций» девятитомного соб­ рания соч. И. А. Бунина, т. 3, М., 1965, стр. 425—426. См. также комментз' рнй к «Суходолу» во втором томе' пятитомного собр. соч. писател (М„ 1956, стр. 405 —406). 2 А. В о л к о в . Проза Ивана Бунина, Д1., ¡1966, стр. 128. 62