Проблемы истории русской литературы 1973 г.

Другой пример. Советский писатель Артем Веселый во время работы над повестью «Гуляй, Волга» (1932), в целом талантливо воспроизводящей поход отряда Ермака в Сибирь, «специально ездил, как рассказывает А. Глебов, в Ленин­ град, в Русский музей, чтобы посмотреть «Покорение Сиби­ ри Ермаком» Сурикова, и -просидел перед картиной три ча­ са»1. Центральная сцена повести —бой казаков Ермака с войсками Кучума на Иртыше —образец творческого исполь­ зования достижений смежного искусства. Но'портрет Ерма­ ка, рассыпанный по всей повести в шести кадрах, ничем не скрепленных,—результат механического подражания тол­ стовскому «текучему» портрету, который закономерен в ро­ мане-эпопее, где детально прослеживается сложная эволю­ ция героев, и не всегда оправдан в повести. «Текучий» порт­ рет Ермака превращается здесь в самоцель. В наши дни, когда процесс проникновения одного искус­ ства в область другого, ведущий подчас к размыванию гра­ ниц искусства, происходит необыкновенно интенсивно, а пе­ реводы произведений одного искусства на язык другого, осо- енно экранизация и иллюстрирование художественной ли­ тературы, достигли небывалых размеров, уроки Толстого мо­ гут оказаться поучительными не для одних лишь художни­ ков, слова. История создания исторических живописных полотен, воз­ никших под влиянием Толстого, особенно история иллюстри­ рования его исторических произведений свидетельствует что Г п п Т ,плодотвортшх Результатов добивались те из'худож- мипу !К п НИ д ш ЖН° отпести автаРа иллюстраций к «Войне и лиру» Д. А Шмарпнова и создателя иллюстраций к «Хад­ жи-Мурату» Е. Е. Лансере)/которые, следуя по тем же пу­ тям ,в изучении исторических материалов, по которым шел Толстой, не копировали ни эти источники, ни толстовский текст. ^ _ Успехи и неудачи в экранизации произведении Точстого также во многом обусловлены тем, насколько постановщики фильмов учитывали специфику кинематографичное™ прозы подлежавшей экранизации, и специфику киноискусства С Эйзенштейн, М. Ромм и другие деятели кино, неоднократно указывая на необыкновенную кинематографичное™ прозы 1 «Вопросы литературы», 1964, ,\Ь 3, стр. 37. 42 ^