Проблемы истории русской литературы 1973 г.

Нисколько не умаляя значения великолепного сравни* тельного анализа, проведенного К. И. Чуковским, приходится констатировать, что всей сложности и остроты общественно­ литературной полемики вокруг «железнодорожной тематики» в русской поэзии 1850—60-х годов он не отражает. Совершенно очевидно, что сопоставление стихов о желез­ ной дороге, принадлежащих разным поэтам рассматривае­ мого периода, представляет особый интерес для наблюдений и выводов типологического характера. Обращаясь к одной и той же, новой тогда еще теме, авторы этих стихов с пора­ зительной полнотой выявляют в ее трактовке свою творче­ скую индивидуальность, специфику своего мировоозрения и поэтической манеры и одновременно демонстрируют вполне отчетливо размежевание тогдашних литературных направле­ ний и школ. Пародиино-сатирическое стихотворение Добролюбова чрезвычайно/непохоже на уже упоминавшиеся стихи Фета «На железной дороге»: Мороз п ночь над далью снежной, А здесь уютно и тепло, И предо мной твой облик нежный И детскн-чистое чело... Мы через дебри и овраги На змее огненном летим. Он сыплет искры золотые На озаренные снега... И серебром облиты лунным. Деревья мимо нас летят... И. как цветы волшебной сказки. Полны сердечного огня, ч Твои агатовые глазки С улыбкой радости и ласки Порою смотрят на меня >. Позднее Варфоломей Зайцев издевательски писал по по­ воду этого стихотворения: «Касательно железных дорог г. Фет утверждает, что это огненный змей. Конечно, нет ни­ какого вероятия, чтобы образованный скиф считал локомо­ тив за огненного змея, такой взгляд на локомотив приличен разве гусям г. Фета, а не ему. Поэтому решительно непонят­ но, почему он в стихах придерживается гусиного, мировоззре-1 1А. А. Ф ет. Стихотворения. ГИХЛ. 1956, стр~. 205—206. 16