Из опыта преподавания литературы в высшей школе 1970 г.

Причиной этого был и слишком ш р I™ неР: разработаны; соб- что вопросы школьного преподав;!ш • начинало воз- етвешгого опыта было недостаточно; ото н ограни можности самостоятельного исслсдоваш ' и 11Х обсужде- Основиая часть времени Ушла ’МИНаоа на заочном отделе- Ние- Сжатость сроков проведения * ‘ разбор тем, не взятых 11,1,1 не позволила провести коллск е ВОПросы школьной Аля докладов; в их числе были и важнь Ппгт___ ’ ......... «Тл1. над оорааит ПРИПИСКОЙ м,.п» В и школе»; «Школьникам о ^нш <Войиа п »Р» Толстого»; «Изучение » » « ^ „ н е ш е е ДОст^ " т и - :»; «Новость «Хаджн-Мурат» как зиакомСтво стрпло *ма позднего Толстого»; '• ’^отрочество», <<10"°^|1>0 состоя­ ла Н. Толстого «Детство», ' 1тельные леки методаче- Докладам предшествовали Толсто10 в шко.ле’ .колы в изу- 1 изучения творчества • ^ . п современной • осов Зм наследии дореволюцио ного цсследов выступ- 11,11 писателя, о метод»»' тог0> дополни и беседЫ ильного преподавания. По. пУКОводителя сеш Р писателя имя студентов, сообщения I творческог му циклу основных этапах « и з и е и н о г о ^ цеЛЬНОсгь все > -обствовалп тому, чг0 ь в системе Д°‘ ятий семинара. вызывало то, 4 заЛся меньше Увство неудовлетворен ,,х проблем инара входило °п удельный нес ме10' сП0 участников меННо они-то и ходймого. Правда, в ",с* ° в 11ИХ шк<^ свой личный г ? . Й Г - г г \ Х & 4rüUU1 ^ ‘ТНЙ Чу 1Х ннара входило Юв в у ч а с т к о в jjMeHHo “■оди „в лько учителей, хорошо знав об обш и в ^ ß течение пили по темам шк0^Ь,а уроками стВ°оС11тельно методики работы и .наблюден' Динара 0 жнЫй материал - Сонеты руководителя отобрать W ков А-В ^ за уроков помогли и студен™ м д. Ьени дон. Такими были Д<>£ и Ленина)- илопш Л. Н. ■ ск ор о (о статьях Ер0феевон ( аташе Ростовой), 1ЬНого опыта ! >п п01Ш1Ть н е д о с т а т о к ^ о б изученин^оман^ ремясь нос ' .оводитель Г коле нм- уЧИТельннцы пецсемпнара, Р>> 10ПОлянскои заСЛуженн°и УКолеснико. П мир» в уроков ьШЩЫ11. д , й опыт работы, „роговой; У"тел - 79 РСФСР Г. И- п,|р