Из опыта преподавания литературы в высшей школе 1970 г.

ческих жанрах, подтверждая тезис II. Л. Добролюбова о том, «...что литература наша началась сатирою, продолжалась са­ тирою н до сих пор стоит на сатире». 11 Первый и восьмой во­ просы дают возможность придать беседе цельность, сделать нужное обобщение. При анализе сатирических произведений трудность состоит в том, что студенты часто не различают по­ нятий обличение, разоблачение, сатира, а считают эти слова синонимами. Важно, чтобы они поняли и почувствовали специ­ фику сатиры как одного из средств критики несправедливого социального порядка. Шестое занятие. «Проблема положительного героя в коме­ дии Д. И. Фонвизина «Недоросль» и «Путешествие из Петер­ бурга в Москву» А. II. Радищева » .12 План. 1. Требования эстетики классицизма к созданию образа полож 11 телыIого героя. 2. Правдив и Крестьянкип (гл. «ЗаГщово»). 3. Стародум и дворянин-отец (гл. «Крестьцы»). 4. Образ путешественника в книге Радищева. 5. Общность и различие социально-политических взглядов Фонвизина и Радищева. Б начале беседы необходимо поставить вопрос о мировоз­ зрении и методике писателя, о разнице между авторским !1 взглядами и идейным смыслом произведения в одних случаях в о совпадении их в других. Выяснив требования классицизма в созданию положительных героев, можно перейти к конкретны»* текстовым сопоставлениям. Останавливаемся па вопросе о типичности положительны* героев в комедии Фонвизина «Недоросль», напоминая о раз­ личных точках зрения К. Писарева и Г. Макогоненко. Как пра­ вило, возникает спор. Рассматриваем взаимоотношения межД) Правдивым и наместником, между Правдипым и окружают1*' ми; сравниваем их с положением, в которое поставил себя Кре' стьянкии, сделавшись защитником взбунтовавшихся крестья1*; «невинных убийц» помещиков. Уместно поставить вопрос; «Ка^ повел бы себя в этом случае Правдив? Стал бы он защищать бунтовщиков?» Обычно большинство склоняется к отрицатель* ному ответу. Желательно добиться достаточно веской аргумей' тации и подвести студентов к выводу о том, что Крестьянки1; в отличие от Правдива, вступает в конфликт с целой системе 1 управления, восставая против крепостнических порядков, пр *1 которых «крестьянин в законе мертв». В своей борьбе за спр1*' ведливость он одинок, поэтому терпит поражение, а ПравдН*1, опираясь на поддержку справедливого наместника, добиваете** успеха. Предлагается ответить на вопросы; Что было более харай' терпо для того времени — успешная деятельность Правдий® или вынужденное бездействие Крестьянкииа? Можно ли про* 32